Jun. 3rd, 2016

comprachikos: (Default)
То, что мировые религии трактуют зло так, как выгодно им - несложно догадаться.
Впрочем, они также ставят барьеры против совсем экстремальных экзерсисов с собственной психикой, что скорее хорошо.
Но в целом - Сатана или Зло в авраамических религиях - нечто весьма абстрактное. Вроде как опредмеченное, копыта там, гадости всякие. Чтоб противнее было правоверным. Но попробуй формализовать зло как понятие - ничего не получится. В основном, набор каких- то тезисов, противоречащих по смыслу догматам религий. То есть "зло- антипод конкретного религиозного течения". Выйдя же за пределы догматов, становится понятно, что зло непонятно. Причем, никому. Зло всегда привязано к контексту, оно относительно. Задушить в колыбельке юного Шикльгрубера - добро или зло? А кому как.

Без конкретизации понятия "зло", как некоего абсолюта, противовеса "добру", все сатанисты и дьявоопоклонники выглядят маргиналами, не более. Что не отрицает, в некой группе могут распространяться вполне здравые идеи, но в основном - какое-то мракобесие с поеданием червей и крыс.  Даже в произведениях массового искусства, понятие "добра" еще можно как-то концептуализировать, это установившийся миропорядок, со всеми жрущими друг друга биологическими видами, атмосферными явлениями и всем спектром взаимоотношений между людьми. А вот со "злом" все предельно непонятно. Зло не катит на универсалию, некий общий смысл. Если "зло" это типа "отсутствие добра", то это как вообще? Разрушение - процесс естественный, поэтому разрушение какой-то части миропорядка и не зло вовсе. Шива, опять же. Отсутствие всего - вакуум, в нем ничего "злого" тоже быть не должно. Там вообще нет ничего по определению. В общем, идейные дьяволопоклонники, как ни крути - еще более ущербные люди, чем самые оголтелые правоверные. Религиозные извращенцы, по сути. Те же христиане, только вид сбоку. Церковь назначает что плохо - дьяволопоклонники этому следуют. Смешно. Но, определенно, понятия добра и зла уже не отвечают сложившейся культуре. Они стали непонятны. Лет 1000 назад, подобных вопросов возникало гораздо меньше, и ад, как горячий цех ресторана, никого не смущал. Сейчас уже не воспринимается всерьез.

У всего этого есть еще одна сторона. "Официальные" сатанисты - такие же сектанты, как и другие богомольцы. А вот "самопровозглашенные" сатанисты - это гораздо интереснее. Это когда люди, свои идеи, ультрапередовые на тот момент, одевают в маргинальные "грязные" одежды. Потому что они хотя бы так будут услышаны. От Кроули через Ла Вея таких "сатанистов" было немало. Спросите меня что в их текстах "злого"? А ничего. Если выбросить всякое мракобесие с ритуалами, которые у Ла Вея выглядят откровенно "не пришей к пизде рукав", то их идеи сейчас - во многом норма. Они реально находят отражение в нашей повседневности. "Делай что желаешь - таков закон". Только то дело, котрому ты готов отдать свои силы и ресурсы, способно привести тебя к успеху, а отдавать свои силы и ресурсы стоит только тому, что ты по-настоящему хочешь. Вотс вронг? А ничего, чистый позитив унд конструктив.

В общем-то это и есть добро. В мире победившего "сатанизма". Если мы живем по этим нормам то "сатана" победил. И если он вот так победил - это разве плохо? Если не заморачиваться на идеях пропагандируемого "зла", которые рисуют нам жуткие картинки жарящихся грешников (до сих пор же), то это лишь победа одного религиозного культа над другим. Более прогрессивного над менее прогресивном. В мире религиозных культов тоже ведь идет конкурентная борьба, как иначе, когда это тоже сферы социокультурной реальности.А вот понятия "добра" и "зла" являются частью этих религиозных культов. Что же вырисовывается в новом культе? Добро, как уже сказано - следование мировому порядку, делай что желаешь. Твои желания - тоже часть мирового порядка, возможно самая важная. А что тогда должно быть "злом"? Помехи этому следованию. Ограничение чужой свободы, ограничение чужого права выбора. Не дать другому делать то, что он "желает". В том числе и своими действиями по реаизации своих "желаний". Экологичным будь, сцуко. Делай что желаешь - другим не мешай. Такой вот противовес и отрицание догм. И догма новой религии. Думаете, шутки? А если это начнут насаждать огнем и мечом?

Впрочем, тут есть логическое противоречие. Огонь и меч тоже нарушают свободу чужого выбора. Но придумают же, черти! Управляемая кома - вот "веселье" будет. Но позиция "не давать другому делать что он желает", потому что это портиворечмит неким сложившимся представлениям о правильном - это в прошлом. Здесь идет основная борьба нового со старым, давая полное право называть новое "сатанизмом", так как традиционные религии легко назовут конкретные проявления злом. Но результат ясен. И он в общем-то совсем не апокалипсичен.

Profile

comprachikos: (Default)
comprachikos

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:50 am
Powered by Dreamwidth Studios