comprachikos: (Default)
С большим интересом слежу за карьерой Лехаима. 
Когда на высушенной грядке вырастает такой овощ - это событие, вне зависимости от того, кто за ним стоит. 
Спикер он средний, конечно, недостаточно уверенно выглядит в камере, но это дело наживное. Но двигается, как политик, быстро. 
И вот теперь встает вопрос - а что дальше? Куда направит активность свою, и своей выросшей команды? 
Если продолжится эпопея с "раскачиванием лодки" и попытками вывести людей на все более массовые мероприятия - значит он марионетка, не имеющая стратегии. Провокатор.
Если же, наоборот, перестанет с акциями, и начнет пробовать договариваться с местными культурными (!) элитами (пусть даже маргинальными) и пытаться сформировать собственное, если и не правительство, а хотя бы экспертное сообщество - значит, в стратегические игры он умеет, и на высшую власть нацелен всерьез. 
Посмотрим, получится ли из него Ильич.
comprachikos: (Default)
похоже, это уже всерьез. 
впрочем, можно подождать следующего звонка - когда кого-нибудь закроют. 
кого-то точно закроют. 
но если все белоленточные либерасты свалят сюда, то закрывать придется поцреотов.
какое прекрасное зрелище соития жаб и гадюк нам предстоит!
comprachikos: (Default)
 Глядя на наших военных реконструкторов, я прекрасно понимаю их желание покрасоваться в форме с оружием. И "я тут такой на горящем танке", и "я в противогазе", и "я геройски стреляю из автомата", и "я делаю глупое лицо украдкой от начальства", и многое другое - это все вполне понятно, и через это проходит каждый, служивший в рядах Армии и Флота. На забавно то, что эта служба и отбивает подобные желания напрочь. Какой смысл красоваться с автоматом, если ты этот кусок железа постоянно таскаешь с собой, еще и чистить его приходится. Нахуй это удовольствие, нет здесь никакой красоты. И вообще, вся эта воинская служба - тяжелое и унылое занятие, как физически, так и психологически. Лично у меня, эта вот любовь реконструкторов к переодеванию в военную форму и симуляция военной\армейской жизни вызывает просто оторопь. Как вот весь этот военно-унылый кал может вызывать энтузиазм? Один знакомый брал с собой форму, ружье, и в компании таких же энтузиастов, ездил в какие-то ебеня, чтобы на лесной поляне маршировать. Маршировать, Карл! После реальных строевых занятий, я даже вообразить не могу, что кто-то решит таким заниматься по своей воле. А вот. 

Впрочем, разгадка проста: реконструктор скорее всего не служил в армейке. Отсюда, просто не понимает как что устроено в том мире, и придумывает себе какие-то романтические сказки. Которые иногда даже становятся фильмами, типа как про панфиловцев. Не хватает совейской армии в организме, наверное. Поколение откосивших. 
comprachikos: (Default)
 Понимаю, понятие избитое, и в целом - достаточно скептически воспринимаемое. Разумеется, есть прослойка восторженных идиотов и идиоток, которые этим "ростом" "занимаются". Но в целом - какая-то достаточно абстрактная и бессмысленная хрень. В нынешней трактовке, "личностный рост" это такой симулякр. Но что это такое в принципе - рост личности? Личность ведь есть? Есть. Личность растет? Постоянно. Как только личность останавливает свой рост, личность больше не нужна. Безжалостные законы жизни. Важное понятие, только мы понимаем под ним черт знает что. Итак, куда вообще и как растет личность?

Как всегда выручает Кен Уилбер со своей интегральной моделью психики. 4 реальности, 4 вектора возможного развития развития.

Социальная реальность - в ней "личностный рост" это или иерархические (вертикальные) игры, или горизонтальные связи. И достижение статуса. Или статуса Босса, или статуса Кумира. Рост личной возможности управления социумом или напрямую, явно, или неявно,  тайно. Весь спектр, от "короля" до "серого кардинала", от роли "душа компании" до роли "Верховный Главнокомандующий". "Личностный рост" в социальном поле имеет целью социальный успех, который сторонники выращивать свою личность, не сильно любят, а чаще - отрицают вплоть до презрения. Здесь, рост личности это рост формального или неформального социального статуса. Кстати, это реальный рост, так как на каждом новом уровне социальное реальности, все более сложные правила игры. 

Культурная реальность. Здесь личность растет тоже по двум направлениям. Или вширь, или вглубь. Это или глубокое погружение в какую-то культуру и развитие в узкой сфере, например изучение экзотической поэзии хер знает какого века. Или же, наоборот, знакомство с максимально возможным количеством культур, рост знаний (вернее даже ощущений) о том, как устроен мир "вообще".  Например, путешествия. Здесь успех связан с тем вкладом, который человек оставляет в конкретной культуре (а также суб-культура, суб-суб-суб-культуре и т.п.). Успех - войти в Историю. Как автор музыки к забытому фильму, или же как насильственный культурный реформатор, уничтоживший миллионы. Хоть тушкой, хоть чучелом, как говорится. У кого как получится.  

Материальная реальность - здесь все достаточно просто. Успех - количество ресурсов. Денег, мышц (своих и чужих), телочек, оружия, гектаров пастбищ, и т.д. Это превосходство в обладании каким-то ресурсом. Да, здесь понятие "успех" принимает очень вульгарные черты. "Я сильнее, я и прав". Но от материальной реальности далеко не убежишь, надо что-то кющать. Поэтому, эта нескончаемая конкурентная гонка "кто кого круче", вяло или явно идет даже в самых "высокодуховных" группах. Да, это неприятная реальность, реальность обыденная, повседневная. Рост личность здесь - рост ресурса. Гопник тренирует удар - он развивается как личность. Чиновник стал богаче - он развивается как личность. Стремление вождей прошлого оттяпать себе как можно больше земли и прочих ресурсов - отчасти тоже сюда. В общем, если вы придерживаетесь принципа нелюбостяжания, вы не растете как личность в материальном поле;)

Индивидуальная реальность. Рефлексируемая часть нашей психики. Остальное мы воспринимаем\реагируем практически не думая, автоматически. Здесь же мы способны рассуждать и формализовывать. В результате, человечество придумало столько всякой хероты для того, чтобы заменить реальный личностный рост чем-то другим - и не сосчитать. Богомолица этакая, ходит в церковь по выходным, молится истово за смерть невестки своей, и ведь искренне уверена, что очень растет как личность. Духовностью наливается! Это, что ли, рост личности? А чем игры с йогой и благовониями кардинально отличаются? Реальный рост мыслящей части нашей личности. заключается в другом.

Что вообще есть нашего в нашей личности, разговор особый. Почти ничего. Кроме нашей картины мира. Нашего собственного представления о том, как устроен мир. Которую мы с переменным успехом, строим всю свою жизнь. Здесь человек обречен расти до старости, как только утратил способность воспринимать новое - жизнь личности закончилась. Причем, картина мира отражает не только то, что мы знаем о мире, но и то, что мы знаем о самих себе, кем мы сами себя воспринимаем. То, что мы реально можем. Даже если я знаю в мельчайших деталях, как устроена ракета, я не смогу ее сам построить, потому что я не знаю, как это делается. 

Рост личности в индивидуальной реальности - это рост влияния твоего интеллекта на все, что тебя окружает. Больше знаний, больше опыта и постоянный рост масштаба приложения себя. Примером такой личности является, например Элон Маск. От которого рвутся сфинктеры у многих. Безотносительно прочих спорных утверждений о Маске: он задумал, сложил в голове, и в итоге таки построил гигафабрику. Это факт. Можешь ли ты, юзернейм, сделать аналогичное? Абсолютно точно, что нет. Но не потому, юзернейм, что ты лошара и слабак, и не хочешь себе в этом признаваться. А потому что ты не знаешь, как это все делается. От того, где и как выйти на нужного чиновника, чтобы обсудить вопрос земли и налогов, до того, как выбрать себе нужного ассистента, чтобы выдержал нужный ритм работы. А Маск знает это во всех подробностях - откуда берутся деньги, как договариваться с чиновниками, где искать финансирование и так далее. Потенциал его влияния огромен, по сравнению с тобой, юзернейм. Вот это и есть рост личности, индивида. Рост его влияния на все реальности, в которых он живет, рост масштаба влияния. Маск может в чистом поле построить завод. А ты, юзернейм, даже если получишь столько же денег - нет. Если умный - в итоге есть шанс, что построишь. Но за сумму в 5 раз больше, и с переносом сроков на годы. 

Есть ли другой личностный рост? Я не знаю. О росте можно говорить, когда можно сравнивать "было-стало". Если ты офигенно далеко можешь заходить в своих медитациях, юзернейм, что тебе это дало? Что можно сравнить "было-стало"? Было 10 минут медитации, стал час - вот и все достижения? Тебе сам Господь Бог Саваоф стал являться во сне после твоих молитв? Ну молодец, а что изменилось-то? Чего ради ты "растешь"? Если бы Мирозданию нужно было, чтобы ты сидел в позе лотоса, тебя проще было бы сделать лотосом, а не настолько сложным существом. Нет никакого роста, который не проявлялся бы в той или иной реальности. А если не проявляется - то это что угодно, внутренний эскапизм, например. Но не рост.  
comprachikos: (Default)
 Об этом много говорят последнее время. Некоторые власти засомневались - а какие последствия? Ну и все оказалось не так гладко, хотя альтернативы все равно нет. А по большому счету, что изменится? Богатые станут богаче, так как научатся из этого извлекать прибыль, бедные такими и останутся, ибо все просрут. А большинство этого сильно и не заметит, уровень жизни останется таким же. Но если заглянуть за занавес социальной обыденности, то изменения будут очень любопытными.

Социальная обыденность - это наш привычный образ жизни,  где что-то происходит. Мы ходим на работу, в кино, по магазинам, музеям и так далее. Мы не видим этой жизни, а она есть - жизнь маргиналов, отбросов общества. А "на дне", непременно появятся люди, которые проебали весь свой безусловный доход на десятилетия вперед. Это неизбежно - не будет легальных способов управлять этим ресурсом, сразу появятся нелегальные. Можно будет продать свою жизнь в прямом смысле, и четкая цена назначена. Разумеется, продадут многие. Семья "синьоров" (от слова "синь", разумеется) , выигравшая в лотерею миллион долларов, с деньгами долго не сидит, все теряет очень быстро.

Здесь то же самое - ты стоишь ровно столько, сколько ты сможешь прожить. Появятся дельцы, которые торгуют жизнями людей в прямом смысле слова. Вырастет целая инфраструктура бизнеса, вокруг того, как и куда можно инвестировать\проебать безусловный доход на годы вперед. Она неизбежно вырастает вокруг любого потока ресурсов. Размер этого дохода в конкретной стране станет и биржевым показателем и основным предметом обещаний политиков. В итоге, жизни значительного количества людей, будут заложены\перезаложены, возникнет новое рабство. Масштабы этого рабства определяются скорее масштабом теневой экономики в экономической системе конкретной страны. В какой-нибудь Финляндии, масштабы теневой экономики относительно невелики, там это будет тонкая прослойка "у дна". В Богоспасаемой - процентов до 70 может дойти. 

Но самое забавное, в этой работорговле 21 века, что она явится механизмом социального оздоровления. Потому что главным активом становится человеческая жизнь как таковая. Капиталист купил жизни тысячи человек - для него максимально важно, чтобы эти люди прожили как можно дольше. И если образ жизни маргинала немного не вяжется с понятием "долгая спокойная жизнь", то с этим образом жизни придется попрощаться. И если некто продал свою жизнь на 20 лет вперед, и не хочет вести спокойный образ жизни, чтобы эти 20 лет прожить, ему очень серьезно покажут, насколько неверно он понял пункты договора об инвестировании своего безусловного дохода. Под капельницу, электроды в мозг и виртуальная реальность через нейроинтерфейс. Дольше живешь - больше денег, твоя жизнь - уже не твоя собственность, а чужой капитал.  

В общем, получается такая точка кристаллизации "матрицы", где биологическая жизнь человека - источник ресурсов для системы. Не совсем такая, как у Вачовски, но суть та же. И, конечно же, не тотальная. Сугубо добровольная, ведь право распоряжаться собственной жизнью не нарушено, его не отобрали насильно, человек сам его продал, осознанно, вот подпись. Но как способ утилизации "лишних" людей, вполне будет существовать. Легально или нет - уже частности. Будущее обещает быть многогранным, не только более травоядным в чем-то (в отношении к животным, например), но и более жестким в другом, в механизмах социального отбора, в первую очередь. 
comprachikos: (Default)
 Власть - тема благодатная, но заметил что возникают постоянные разночтения. В самом деле, власть - очень многогранное явление, сложно не запутаться. Попробую как-то разложить на полки, используя мою любимую модель психики Уилбера, со своими четырьмя реальностями - материальной, индивидуальной, социальной и культурной. Власть присутствует в каждой из четырех реальностей, но проявляется очень по-разному.

В материальном мире, власть это отношения доминирования-подчинения, в основе которых лежат материальные (в основном) ресурсы. Власть\подчиненность здесь переживается физически, на биологическом уровне. "Язык тела" и прочая невербалика - это сюда. Робость перед очень высоким начальством переживается физически. Общаться с невзрачным высокопоставленным чиновником так же дискомфортно, как и с очень здоровым громилой. Ну, то есть, внутреннее ощущение может быть разным, но радость от общения "на равных"с человеком, который многократно превосходит вас в обладании неким значимым ресурсом, очень сомнительная. Будь то деньги, ресурс административный или тупая сила. Власть в материальном мире определяется очень просто: если другой человек может сделать с тобой то, что ты не можешь ответно сделать с ним, значит у него власть. Если наоборот - власть у тебя. Если оба могут - паритет.

В индивидуальном мире человеческой психики, то есть той области, которую мы можем хоть с каким-то обоснованием назвать "мое Я", власть - это другое. Это личное превосходство. Я лучше других, я делаю что-то лучше других, я знаю чего-то больше других, и так далее. Более широко - "я способен реализовать свои потребности лучше, чем другие". Это ЧСВ в чистом виде. Поскольку человек очень талантлив в самообмане, он любую свою особенность, происходящее событие, коммуникации и т.п. может использовать для подкрепления собственных заблуждений. В итоге, личное превосходство, которым тешит себя каждый, всегда мнимое. Дутое величие, которое проявляется только тогда, когда человек пребывает наедине с самим собой. Но стоит окружающим признать твое превосходство - появляется власть, так как идею "ты лучше  знаешь" начинают разделять другие люди. Тогда отсюда начинают расти другие ветви власти.

В социальной реальности, власть - это опять что-то свое. Сформулировать довольно непросто, так как здесь мы имеем дело с достаточно размытыми сущностями вроде архетипов в юнгианском, а не оккультном понимании. Как мне видится, социальная власть это занятие в социуме ключевого положения. Нет, не "наверху" или "внизу", функционально. Власть - это возможность отделять зерна от плевел, агнцев от козлищ, а добропорядочных членов социума от недопропорядочных. Основная социальная мотивация - быть допропорядочным членом социума, блюсти нормы, хранить устои и т.п. Социальная власть - возможность назначать "правильных" и "неправильных" членов социума, которых оный социум воспримет без сомнений. Типа как на "тупичке гоблина" есть правильные и неправильные кумрады. Кто в тусовке феминисток решает, какая феминистка - тру, а какая продалась MSP? У группы всегда есть точка сборки, которую занимает тот, у кого есть социальная власть. Политика, госуправление - эти области требуют высокого уровня владения искусством социальной власти. 

В культурной реальности власть имеет другую природу. Власть это возможность управлять культурными нормами. Это власть уже идеологическая, простирающаяся от масштабов марксизма до указания, какие сумочки известного бренда стоит купить, чтобы быть гламурной дивой. Это управление культурной средой. Так как человек одновременно живет в сотнях культурных сред, на него влияют десятки или даже сотни лидеров мнений, говорящих "от имени и по поручению" культурной (и даже суб-суб-суб-культурной) группа. Они задают как правильно исполнять те или иные ритуалы в повседневности, как трактовать те или иные знаки культурной реальности (можно вспомнить срачи о георгиевских-гвардейских ленточках). Но как и во всех остальных случаях, факт культурной власти должен быть признан другими, ведь власть не может висеть в вакууме, иначе это шизофрения. Впрочем, здесь власть всегда получают за конкретные достижения, здесь власть всегда "заслуженная". Хотя "достижения" могут быть неблаговидными, но эффективными с точки зрения достижения целей. Поцеловать тысячи задниц важных персон чтобы тебе дали возможность вести шоу на ТВ - думаете это просто?

Все это, в нашей жизни сильно переплетено. Мы настолько часто сталкиваемся с проявлениями власти, что давно отвыкли их рефлексировать. Нас с детства отучают думать "почему родители лучше знают, какие ботинки мне стоит надеть", "почему стоит верить этому человеку" и "почему именно эти люди решают, кто хороший, а кто плохой". А тема чертовски интересна. Декомпозиция власти как явления, позволяет лучше понять и природу власти конкретных людей. И самих себя, в том числе. Ну и очевидно, что наиболее гармоничной и устойчивой является позиция, когда все 4 реальности проработаны: есть деньги, личное превосходство в чем-либо (желательно признанное), социальный авторитет и культурное лидерство. Отсутствующий скилл придется прокачивать, если двигаться выше. 
comprachikos: (Default)
Исаакиевский собор Петербурга передается в собственность РПЦ. 
Решение уже принято, сейчас ищется способ его "скормить" публике. 
Повторяю, это слух, тиражировать и ссылаться не надо.
Самому интересно, случится или нет. 
comprachikos: (Default)
 "Способ ведения хозяйственной деятельности" - фраза, которая почти ничего и не говорит. А ведь за ней целый мир, уходящий корнями не в какую-то экономику, а в коллективное бессознательное, поведенческую психологию, и много куда еще. 

Вот возьмем какой-нибудь инженерный проект. Смартфон. Или авианосец. Впрочем, лучше взять что-то не такой ебанической сложности, а разрабоку какого-нибудь оффшорного ветряка, например. Тем более, что мне как-то довелось относительно издалека понаблюдать как оно происходит у "белых людей". Проект сложный, задействовано много компаний и проектных команд, у всех какие-то свои интересы и приоритеты, мало что происходит гладко, все проекты в этом схожи. Но разница между подходами налицо: одни могут смартфоны и ветряки. Другие (не будем показывать пальцем, но все догадались о ком я) не очень. 

В капиталистической экономике, все сводится к деньгам. Это главная точка сборки проекта. При всех прососах сроков, и проебах бюджетов, кумовстве, коррупции, что неизбежно есть везде, экономическая эффективность - главный критерий успеха. Все конфликты проектных команд сводятся к поиску компромисса относительно эффективности. Решение, в итоге, может получится плохим, сверхдорогим, кривым и неэффективным, но не просто рабочим, а лучшим на тот момент из всех возможных, наиболее оптимальным решением, которое в принципе возможно при том уровне бардака, сиречь способа ведения хозяйственной деятельности. А что уже есть, и жизнеспособно, можно достаточно быстро обточить напильником до приемлемого уровня шероховатости. 

А вот в социалистической (и тем более в гипотетической коммунистической экономике) все сводится к разным факторам. И споры проектных команд внутри проекта, особенно крупного, решаются не через деньги, а через то, кто из руководителей, влиятельнее. Или какова позиция Партии и Правительства по этому поводу. Какие симпатии куратора-акционера. Кто с кем в каких отношениях "наверху" и кучи всякой прочей ненужной хероты, которая откровенно мешает реализации проекта. Собственно, поэтому СССР не смог в авианосцы, например. А нынешняя Россия теряет позиции в космической гонке. На сложных проектах большого масштаба, эта особенность проявляется настолько ярко, что в принципе не позволяет реализовать проект. Конфликт интересов стейкхолдеров приводит либо к провалу, либо к рождению очередного нежизнеспособного мутанта. Ибо нет точки сборки, нет универсального критерия, который не позволил бы пройти через "естественный отбор" неэффективным и идиотским решениям. 

Надо сказать, что этот "капитализм" и "социализм" встречаются в рамках одной системы. В России продолжают реализовываться проекты по вполне "капиталистической" логике, в "свободном" мире достаточно откровенно "социалистических" проектов. Но общая результативность показательна. Кстати, о коммунизме. Он останется утопией до тех пор, пока не будет определена новая "точка сборки" системы. Тот стимул, или универсальный эквивалент ресурсов, вокруг которого выстроятся "объекты хозяйственной деятельности". Пока что, мы этого даже помыслить не можем (хотя, не исключено, что аналогичная концепция может возникнуть). Поэтому любой онанизм на коммунистические идеи всеобщего равенства - в принципе онанизм. Мастурбация на пожелтевшую от времени картинку девушки, которая давно успела помереть дряхлой старухой. Как людей не "перевоспитывали", а новой системы создать не получилось. Вместо точки сборки системы - прекраснодушный бред. 
comprachikos: (Default)
Многие знают, что секта методологов активно проникает в систему принятия решения в стране. 
Это довольно унылый, но любопытный монолог одного из ключевых представителей, который я таки осилил, весьма интересен для понимания того, что в голове у тех, кто определяет картину будущего и какие-то стратегические решения высшего руководства. Исходя из какой картины мира и человека, Россиюшка, в лице своих лучших представителей, движется в светлое будущее. Прочие речи и акции, все же недостаточно информативны для этого. Много шумов, тактических интересов и т.п. Здесь же видна квинтэссенция таксзать.

Картина мира замечательная. Запад катится в сраное говно в НТР, где всем придется дрючить бабо-роботов, причем в паранже. Работы не будет, только потребительство и уход в виртуальные миры. Все умрут, кроме отдельных стран. Но мы тут в Россиюшке не такие, мы устранимся от гонки в сингулярность и постараемся остаться человеками. Для этой цели, мы не будем следовать мировым трендам на социальную эволюцию, а сконструируем свой собственный мир, где объединены скрепы СССР и более ранней истории. И из этого гармоничного и прекрасного сегодня, которое опирается на сильное сталинское и посконно-домотканное прошлое, мы совершим рывок за счет своих, особых, альтернативных фундаментальных наук, технологий, институтов и т.п., которые надо создать. 

Да, они действительно считают, что они могут решать подобные вопросы, что можно предложить свою особенную модель делового м социального  развития, где конкуренция подобна соревнованию бегунов, а после, победившие и проигравшие стартаперы-инноваторы-бизнесмены дружно идут в Храм. Ибо не роботов в паранже дрючат в жестоком мире чистогана и евгеники, а благое дело делают. Коммунизм, но с православно-капиталистическим лицом. Ну вот так решили, потому что самые умные.

Увы, не смотря на все потуги родить новые смыслы (их генерация в мировом масштабе оценивается как важнейшая стратегическая задача), вместо новых смыслов есть лишь пережевывание идей, которые были многократно пережеваны и переварены ранее. От болтовни Ильича до бреда Фукуямы. Как всегда, ничего нового. И, что характерно для сектантов, серьезный отрыв от реальности, с тысячами мелких и важных функций и инструментов, которые необходимы, чтобы картинка была хоть как-то реализована. "Надо лишь обучить тысячу управленцев". 
comprachikos: (Default)
У меня уже есть френд-лента! Вау! Думал, соотечественникам уже не удивить меня. Как я заблуждался. 130 тысяч подписантов, требующих расправы над Бомженой - это впечатляет. "Она плохая, ее надо наказать!". Народ даже хуев в панаму накидать не может самостоятельно, "большого брата" зовет. Приди к нас, СК РФ и накажи кощуников, которым не скорбится со всеми вместе! И кары-то какие страшные предлагает - ограничить доступ к социальным сетям, лишить гражданства... Публичную порку еще бы предложили. Даже не знаю, чего здесь больше. То ли трусливой мстительности, то ли выученной беспомощности. Впрочем, все взаимосвязано, к сожалению. Но самое херовое, что теперь это - общество. И с этим обществом приходится считаться. Общество трусливых и мстительных детей, зовущих "старших", когда кто-то "обзывается". Забавно, что американские (да и европейские) либералы, во всяком случае при поверхностном взгляде издалека, по сути имеют болезнь с теми же симптомами. Идеи диаметрально противоположные, ебанутость идентична.
comprachikos: (Default)
Будь я государевым мужем, да не абы каким, а за Россиюшку болеющим, я б стимулировал истерию вокруг ядовитых суррогатов до полной паранойи. До того, чтобы даже крупным сетям и известным брендам не верили. Чтобы везде могла бы быть наебка и неиллюзорная смертушка в качестве расплаты. Зачем? Чтобы консолидировать ключевые каналы алкогольного сбыта в руках государства. Чтобы управлять ими и стричь купоны. Такова логика государственной машины. Если раздуть истерию и недоверие, люди радостно ломанутся в государевы алко-шопы, где с 14 до 19 продаются "проверенные" напитки. Под контролем ФСБ, госалкоконтоля и общественной палаты. Контрафакт не проскочит! Разумеется, потребитель сам выстроится в них в очередь. Со временем, и у сетей можно лицензию отобрать. А сбыт алкоголя переходит под полный конроль новой государственной структуры. С горячей поддержкой трудящихся масс, притом.

Разумеется, не факт, что будет именно так. Стороны могут временно сторговаться на других условиях. И ввести талоны на сахар, или еще что. Но если уж видеть за происходящим логику, то она, похоже, такова.   
comprachikos: (Default)
Вот говорят про кураторов от Вашингтонского обкома. Дескать, вах, такие плохие люди, все заварухи везде создают! И ведь правда - где какая леворюция. так везде кто-то из Госдепа тусуется. Сеет деструкцию, анархию унд попрание святынь. И это очень и очень плохо. Однако, если представить хотя бы в общих чертах, ситуацию "изнутри" системы, которая стоит на пороге радикальных изменений, то это кураторство может заиграть новыми красками.

Все революции случаются по причине слабости системы, в которой случаются. В стабильной системе, где много механизмов баланса, до революций и не доходит. Если же система зависла\поломалась, чешет как обезумевший робот в направлении стены, там через жопу и агрессивные конфликты неизбежны. Но что значит система зависла? Как это проявлятся? Непримиримый конфликт в верхах, не позволяющий нормально работать системе принятия решений. А этот конфликт либо закончится если один съест другого (гражданская война), или если появится некий внешний арбитр, который хоть как-то поможет конфликт разрулить. Куратор - это разводящий. Который, как раз, более всего заинтресован, чтобы ситуация разрулилась наилучшим, наименее проблемным способом. Не нужен никому еще один очаг нестабильности в мире, особенно в сфере интересов крупных деловых кругов.

В общем, задача куратора - не допустить полноценной гражданской войны, как можно мягче разрулить вопрос модернизации системы. А вовсе не требовать - давайте быстро революцию, а нам - всю нефтегазовую отрасль. Худой мир лучше доброй войны. Есть мир - интересующиеся компании сами придут и выкупят все активы, которые им нужны. Источник проблем - конфликт в верхах системы, который случился в силу перекосов работы системы. Все сами, и никакого иностранного вмешательства. Вмешательство требуется тогда, когда властные группировки готовы спровоцировать вооруженное столкновение. И вот тогда, ситуацию приходится разруливать кому-то, кого конфликтующие стороны хотя бы готовы слушать. Кто главный жандарм, но и главный миротворец в мировом масштабе (в том и заключается роль жандарма- следить за порядком, который он считает правильным). Не было бы этого жандарма - все могло бы быть куда хуже. 
comprachikos: (Default)
То ли это мое сознание так странно фильтрует контент френд-лент, то ли в самом деле вопросы власти начали многих занимать. Как будто идет какое-то переосознание того, что есть власть как сущность, и власть как процесс. Правда, в подавляющем большинстве, пишут какую-то чушь. Увы, те у кого есть  реальная власть, не рефрексируют, они решения принимают. А те, кто пишет, слишком часто никакой властью не обладали. Отсутствие опыта управления не дает основы для рефлексии. Поэтому, ничего толкового из этих текстов не получить, только пережевывание чужих слов и собственных проекций.

Человек, не обладавший властью, просто не способен понять, что происходит в голове того, кто властью обладает. А там совершенно другая схема жизни, мышления и принятия решений. Поэтому одни и поливают грязью тех, кто власти добился, другие же гнобят первых как неудачников, их мнение в качестве чего-то важного не рассматривают в принципе. Это вобще довольно любопытный интеллектуально-социальный маркер - чем более ничтожен человек в социуме, тем большим набором геройских и сверхчеловеческих качеств он наделяет идеальную для себя власть. Для них, президент должен быть героем-борцом, рыцарем без страха и упрека, нтеллектуалом, еще и кристально чистым человеком при этом. Чем же выше в иерархии человек забрался, тем лучше он понимает - ну его нахер, этих сверхгероев. дайте адекваного, с которым можно договариваться. Этот что есть - адекватен хоть при каком-то приближении? Вот и пусть будет.

Но откуда вобще начинается власть? А она начинается с вашего стартового уровня в иерархии. Хочешь двигаться к власти - будь любезен, сделай так, чтобы твой коллектив тебя выдвинул над собой. Разумеется, это относится только к тому коллективу, который участвует в распределении каких-то ресурсов. Пусть банального ресурса влияния, а не денег (хотя с деньгами это тоже связано). Ведь даже студенческая группа имеет некий ресурс влияния на руководство ВУЗа, для управления этим ресурсом и выбирают старосту, например. Можно этого выдвижения себя добиться физическим насилием, как в молодежных бандах. Где самый сильный может держать в страхе и подчинении всех остальных членов группы. Но в основном, это не катит. Общество не поощряет не санкционированного насилия. Да и старостой выбирают не самого сильного, при прочих равных. Вот это первый шаг к власти. Можно отступить назад, можно пойти дальше и стать каким-нибудь активистом ВУЗовского уровня (тем самым усиливая свое влияние и на группу и на преподавательский состав). Но надо чтобы и туда вас "выдвинули" или хотя бы не сопротивлялись "самовыдвижению" (когда речь о дележе хоть какого-то пирга, несогласне будут всегда). Власть - всегда результат консенсуса неких равных между собой людей, которые решают - "пущать" вас в управление собой, или "не пущать", делегировать ли вам свой голос при решении каких-то всех волнующих вопросов, или нет, наделять ли вас полномочиями что-то от кого-то требовать в том числе и для вас, или нет. Какими бы ничтожными людишками вы бы не считали свое окружение, это они решают, подняться вам или нет. Попробуйте выиграть выборы в заштатном домоуправлении - я на вас посмотрю.

Впрочем, есть и другой путь - попасть в сложившуюся систему и начинать делать карьеру по местным правилам. Назначили начальником - значит консенсуса со стороны подчиненных особо не требюуется (впрочем, зависит от структуры, конечно). Но нужен консенсус со стороны равных (в "живой" структуре, в забюрократизированных его тоже не требуется). И нужен консенсус в руководстве, чтобы вас двигать выше. В противном случае, выше стартовой позиции не подняться, а то и слететь на уровень рядовых исполнителем со временем можно. В любом случае, чтобы делать карьеру, нужно быть в первую очередь выгодным. Или своему окружению, если оно решает вопрос вашего выдвижения в карьерные выси, или начальству, если данный вопрос решает оно. А чтобы быть выгодным, нужно в первую очередь уметь слушать, уметь подчиняться и соглашаться, уметь понимать и предлагать выгоды. Иначе выберут другого, который более удобен этим людям. Теоретик Щеглов пишет про личную преданность других людей вождю, дескать она есь источник власти. Теоретик, чтож поделать. Личная преданность нужна в угрожающих ситуациях, когда к тебе в спальню дюжина людей с мечами ворваться может. В относительно спокойное нынешнее время - только консенсус. Не принято нынче премьер-министров под дулами автоматов сменять. Потому и личная преданность не так важна, как консенсус тех, кто вам делегирует полномочия.

Путь власти - путь подчинения. Стоит где-то заупрямиться, заявить свое Я не к месту - люди, от которых зависит ваше выдвижение наверх, быстро передумают и выберут другого кандидата, благо когда говорить о властных должностях, выбирать всегда есть из кого. А что лежит в основе? Сущая безделица. Ваше собственное решение, по сути. "Или я делегирую свои права этому чуваку, или же  ему не доверяю и буду с ним конкурировать". А доверили - бухти не бухти, решение принято, консенсус сложился. Самые мерзкие диктаторы приходили к власти в результате консенсуса в своем окружении (кто был против в дальнейшем обычно выпиливался, остальбные - чуть позже). Революционные вожди приходили к власти через переворот в результате консенсуса - в своем окружении. И косвенно, в результате консенсуса действующей власти, которая коллективно решила не обращать внимания на конкретное движение, как на нечто неопасное. А сколько бурления говен было в процессе прихода Сталина к власти? Но это был всегда результат консенсуса его окружения. То есть с этим окружением нужно было договариваться, подчиняться их требованиям и условиям. Путь власти - путь подчинения. Опять же социальный маркер - пока жаждущие лезут во власть используя любые лифты из оставшихся, лузеры мечтают как ним придет норот, и преклонив колени позовет их царствовать. Чем выше власть, которую удалось достичь, тем через бОльшие унижения пришлось пройти.

И вот на самом верхнем уровне, должен проявляться эффект, связанный с изначальной мотивацией людей, когд они только начали движение к власти. Для чего это вообще было начато? Чтобы стать царем горы, или чтобы изменить мир? Те, для которых власть самоценна, так и остаются в системе, как муха в паутине. С кем-то общие тайные делишки из прошлого держат, с кем-то  дружба, с кем-то родственные связи. И как бы кто ни рыпался войти в историю, как бы ни искал великую миссию, муха из паутины далеко не улетит. Только психологические особенности и слабости проявятся сильнее. Те, которые по дороге не потерялись, конечно. Если же желание изменить мир сохранилось, то тогда и начинаются диктатуры с массовым насилием. Или понос или золотуха, в общем. Природа власти такая.

А эволюция систем управления, в том и заключается, чтобы с одной стороны сделать лифты многочисленнее и разнообразнее, ускорить их работу, при сохранении принципа фильтрации людей, выгодных для существования системы, и с другой стороны, нивелировать заскоки людей, которые добиваюся верховной власти. Чтобы в результате, на вершину забирались наиболее выгодные для системы, при этом мотивированные, и с адекватной картиной мира, без сильных заебов на светлое будущее. Революционная смена власти - всегда результат чудовищной некомпетентности старой власти, огромного числа системных ошибок. Надо сосвсем законсервироваться в ображаемом мирке, чтобы такого допустить. Когда в этом мирке собирается весь эстеблишмент - жди беды. Когда работают социальные лифты - побурлит и успокоися. Чем больше лифтов - тем меньше бурление. Но природа тех, которые на этих лифтах ездит - всегда та же самая

Кстати, вот давеча Навальный высказался про неподсудность Вовочки, чем вызвал неимоверный баттхерт борцов за свободу. А ведь важный мессидж - "я не ебанат какой, остроидейный, а вполне договороспособный человек". Понимает, что делает. Значит уже с большими пацанами допущен терки тереть, и воспринимается ими всерьез. Остальные же деятели - сбитые летчики, и Явлинский и Каспаров. Их к этому обсуждению не пригласили. А вот Олексий имеет будущее. Кто за ним стоит хрен знает, но сам мужчина талантливый - этого не спрятать. Нет, ни хрена ни добрый-светлый-чистый-справедливый. Сколько там говна сокрыто, нам еще предстоит увидеть. Но соображает что к чему в этом мире. А говна - его у всех хватает.
comprachikos: (Default)
Поводов паразитирования на христианской эсхатологии более чем достаточно. Время прихода Антихриста всегда обещали в скором времени, но они не приходили. Впрочем, как сказать. В чем-то приходили. Через волны социальных изменений, например. Но сейчас время ускорилось, поводов ждать Конца Света или прихода Антихриста стало все больше, они приходят чаще почему-то. Раньше конца света массово ждали несколько раз в течение века, сейчас апокалиптика сплошным потоком. Вот-вот уже пиздец уже везде! В воздухе витает ощущение неотвратимости каких-то очень серьезных изменений, непонятно каких. Однако, и "конец света" и "приход Антихриста", могут оказаться совсем не тем, чем видятся самим христианам. Это не какой-то там чувак с рогами и кучей чертей в помощниках с огромными сковородками. И уж точно не массовые убийства и разрушениея, с этим и у христианства проблем не было.

Концептуально, из текста Писаний, (знания мои чахлы, конечно, но по духу - довольно стройны) можно вынести 2 момента. Первый - Антихрист это такой мировой правитель. Второй - его приход все народы посчитают благом и доброволно подчинятся. В общем, это будет совсем не черт, а улыбчивый джентльмен, "я принес вам стабильность, справедливость и порядок". Скорее всего, это не Вовик, и даже не Трамп. Его время еще не пришло, но на подходе. И будет он избран в результате компромисса правых-левых, богатых-бедных (в лице лоббистов их интересов, конечно). И воцарится мир во всем мире, с редкими вспышками очагов сопротивления и дикими, слабозаселенными окраинами вокруг гигантских центров управления мировыми системами. Все дольны, никаких чертей с рогами. Почему Антихрист?

Потому, что его ценности должны полностью отрицать ценности христианства, ключевые из них. Не словами, но идеей. Вызывать духовную смерть. А что есть духовная смерть? Это очень просто - полностью перестать быть собой.  То есть полностью отказаться от принятия решений за свою собственную жизнь. От самых малых - какую музыку слушать, до самых глобальных - ради чего жить и умирать. Полностью подчиниться Системе. Любой взбрык даже в малом - система начинает прессовать. Система социальная, конечно, в лице всех ваших друзей, знакомых, лидеров, начальства, законов, норм, и т.п. в том числе. Мир Антихриста - выхолощенный корпоративный мир, где везде выстроены крайне жесткие рамки - с кем и как допустимо разговаривать, о чем с кем можно говорить, а о чем нельзя даже думать. Мы сюда движемся на всех парах.

В этом мире вполне могут стоять тысячи церквей, дацанов, минаретов. И миллионы людей будут веровать. Ну то есть думать, что они верят. И верующие будут жестко соблюдать нормативы их религии, а окружающие будут тщательно подбирать политкоректные слова и мысли. чтобы не обидеть их чувства. Потому что у каждого в режиме он-лайн персональный AI-адвокат. Это вполне может быть красочный и яркий мир, со всеми певицами и веселенькими офисами Гугля. За которыми- пахота и жесткое следование корпоративным правилам. Мир где человек теряет себя во всем: корпоративные нормы диктуют ему все, и выбор спутника\цы жизни, и выбор магазина для покупки продуктов, и направление "саморазвития", и варианты "самовыражения". Но в этом мире не будет "я желаю", у индивида будет сведена к минимуму свободная воля. По большому счету, это самое страшное в жизни - стать таким, стать человеком, не имеющим прав вообще. Но права эти будут отобраны не тюремщиком, а корпоративными стандатами и социальной средой, живущими в плотном симбиозе. Глобальным корпоративным миром и социальным слоем, который этот мир породил. Корпоративная пахота по корпоративным стандартам днем, социальная пахота по социальным стандартам вечером. Даже мечты - лишь те, о которых мечтать положено в рамках корпоративных и социальных стандартов. Остальное - табу и корпоративный психоаналитик для лечения.

Мир еще относительно неравномерно подвержен этой всеобщей корпоративности, но все идет к тому что система станет всемирной. И в силу глобализации, и в силу слияния бизнеса, власти и политики. Но это время стремительно (не побоюсь этого слова) приближается. Корпоративность растет во всем. Крупные компании заставляют мелкие работать по их стандартам. Очень крупные строят какие-то мега-кампусы. Дальше будет больше и...  Крупный бизнес укрупняется, сливается с гос.структурами и поглощает все центры управления, где будет доминировать одна и та же корпоративная система с легкими местными нюансами. Система и выдвинет самого достойного на тот момент члена высшего общества, самого опытного управленца и одного из самых успешных предпринимателей. И тот сделает всем порядок и процветание. Мечта, да?

Вот только порядок и процветание будут даны в очень жестких рамках. Настолько, что придется отказаться от себя. Подчиниться системе. Которая тебя выплевывает, в случае чего - без разговоров. Из приличного таунхауса ты за месяц переселяешься в палаточный городок под городским мостом. Все твои друзья и коллеги тебя просто не замечают, как никогда и не знали. Все, ты изгой. И такими же изгоями будет становиться все больше людей, которые осмелились сказать то, что сами решили подумать. Поэтому придется стиснув зубы учить корпоративный слэнг, правила мышления, и прочую квазипозитивистскую муть, типа корпоративной религии. Отказаться от себя. А это и есть потеря души. Что может быть более анти-христианским? Страшен ли такой мир? Просто жуть, если вдуматься. Но придется через это пройти, чтобы переродиться, видимо. Христианство-христианством, а самоосознающая сущность, именуемая Душой или Духом - штука в принципе важная, не только в этой жизни. 
comprachikos: (Default)
Вроде бы уже не первый год, ученые мужи сходятся на том, что самостоятельных интеллектов у человека несколько, работают они независимо друг от друга, и один развитый интеллект совершенно не отрицает другого, сильно недоразвитого. В одном - сображает, а по жизни дурак-дураком. Тест айкью показывает в основном способность этот тест проходить, а вовсе не успешность человека в решении конкретных вопросов. Говорят об эмоциональном интеллекте. И в общем-то правильно. Хотя, эмоциональный интеллект - слишком общее определение, и туда метут все, что угодно. Почти все "нелогичное", иррациональное. Интеллектов у человека действительно много.

Впрочем, что считать интеллектом и в чем его отличие от "способности"? Интеллект это такая цельная независимая когнитивная сеть. Интеллект содержит в себе свою собственную картину мира, свои представления о времени,о прошлом и будущем, следовтельно способен на самостоятельный стратегические планы и действия. Тогда как "способность" подразумевает только поведенческие, оперативные реакции и проявления. То, что ты можешь офигенно гладко строгать доски, совершенно не гарантирует, что ты можешь сделать стильный гробик из этих досок, да еще и продать его выгодному клиенту. Да, своя картина мира, я не ошибся. Она есть не только на уровне наших осознаваемых знаний о мире. Картина мира это такая разметка реальности. Есть эмоциональная разметка мира, которая часто работает вне связи с нашим осознанием, например. С кем как взаимодействовать, кто пугает, кто вызывает пренебрежение, какие идеи выводят из себя, какие идеи умиротворяют, каки ситуации как воспринимаются и так далее. Отсюда и идет, что умный-умный, но дурак-дураком. Рационально-логический интеллект сформировался, вместе со своей рациональной картиной мира, а эмоциональный - нет. Разумеется, все прочие интеллекты "не думающие", у них свое стратегирование, нашему уму слабо доступное (об этом я все и пишу, последнее время). Но каждый непосредственно влияет на нашу жизнь. Развиваешь какой-то интеллект - получаешь пакет способностей, возможность строить стратегии и реализовывать их. Итак, какие вообще у человека интеллекты могут быть?

Рационально-логический это понятно. Это все что мы знаем и думаем, что знаем.

Социальный интеллект. Вот бывают же люди, которые умеют общаться, не так ли? Не обладая серьезными интеллектуальными способностями. они, запросто обходят "умных", вызывая закономерное горение анального отверстия у последних. С точки зрения рационально-логического интеллекта, это и неразумно, и даже подло, но приходится признать факт - ни карьерный рост, ни успех у женщин, ни рост доходов, то есть признаки хорошей социальной адаптивности, с рациональными причинами не связаны. Притом, бывают же и вполне успешные умные люди. Но замечают не их, а нерациональность, отклонение от логики, кто пролез "нелогично", "не по правилам". Сразу говорят - повезло, жополиз, сволочь, мудак. А он более одарен в вопросах социальных игр, и развил это. Это полноценный интеллект - кто поспорит?))) Шоу-бизнес во многом развлечение для социального интеллекта, мы сопереживаем героям, которые попадают в ситуации. В первую очередь социальные (друг-враг и так далее - ситуации социального взаимодействия). Спорт - тоже суррогат социальных взаимодействий с иерархической борьбой и т.п. Способность к эмпатии - сюда же.

Аудиальный (скорее музыкальный) интеллект. Как человек, когда-то занимавшийся музыкой и обладавший талантом, скажу что это в самом деле особый мир. Это свое пространство-время, и своя картина мира (хотя какая к черту картина, это такой каркас мира звуков. Это своя память, прошлое-будущее, которое проявляется в музыке. В пророде нет такого количества аудиальных фраз, как в музыке. А развиие музыкального таланта это именно научение воспринимать звуки и укладывать их в картину мира, постоянно развивая ее. Сначала определяешь ноту на слух, потом тональность аккорда, мелодию, потом можешь по слуху подобрать припев или вступление, потом произведение целиком... Высший пилотаж это композитор симфонической музыки - его картина мира совершенно огромна, там звук каждого инструмента, и набор ходов, и при этом - видение всего сюжета, а не отдельных частей. Для человека, способного по-настоящему воспринимать симфоническиую музыку, каждая симфония это как роман. Но рассказанный и воспринятый на другом языке.

Возможно, по аналогии с аудиальным, есть и назальный интеллект. Со своей разметкой мира, чувством прекрасного, и опять же, наличием прошлого и будущего. Парфюмер составляет композицию с учетом оттенков - сначала одни запахи, потом другие и т.п. Сомелье - сюда же. Возможно, есть даже телесный интеллект. Совсем не интеллектуальный интеллект, но почему нет? Впрочем, здесь ничего стратегичного на первый взгляд. Но глядя на то, что вытворяют подготовленные гимнасты или какие циркачи, мне даже подумать страшно, что такое можно вытворить. И наверняка в этом деле были бездари, которые сошли с пути. Балет, гимнчастика, цирковое искусство - на одной только изнурительной дрессуре не выехать. Вот эта "гениальность", которая встречается у выдающихся футболистов или танцоров - вполне может быть развитием именно этого интеллекта. Ведь чисто на тренировке связок и мышц не выехать.

И конечно же, есть математический интеллект. Который. очевидно, совсем особый, но интеллект - люди живут в своих мирах где конечно есть время-пространство, говорят а языке своих знаков, взаимодействуют друг с другом через формулы доказательств и опровержений, и т.п. Человек сам создал и развил этот интеллект (остальное - эволюционно обусловлено, "оно само возникло") Но при этом, зачем нужен именно математический интеллект, совершенно неясно, особых социальных и иных бонусов он не дает. Возможно, мир еще недостаточно развит, чтобы найти математикам прикладное применение. Может потом, космодесантников будут набирать только из людей с математическими способностями, как знать. Пока что за развитие математического интеллекта, общество еще не взялось всерьез. Системы физматшкол - это только снятие сливок. Когда начнут выявлять и развивать людей с более средним, но не безнадежным математическим интеллектом, тогда и можно будет сказать, что общество озаботилось. Что математики  зачем-то понадобились в большом количестве. Пока что влияния математики на повседневность нет. Не надо в голове синусы-косинусы держать, когда улицу переходишь. А может и понадобиться, в теории. Принимать решения в повседневности на основании именно математической логики - до этого мы можем дойти, та как все автоматике не отдашь, решения в ряде случаев может принять только человек. А у человека времени полсекунды на восприятие ситуации, например. В принятии решения важна оценка вероятностей, а это эффективнее всего в математическом виде. Тогда математика понадобится массово, а способность жить в мире формул, как зачаток математического интеллекта, будут выявлять еще в яслях. Пока что, математика удел энтузиастов. Впрочем, это довольно смелое предположение, Но что математический интеллект есть, зачем-то он дан, но проявляют его пока что единицы - это похоже на правду.

А может и еще что-то есть. 
comprachikos: (Default)
Тема исполнения желаний - тема весьма нажористая и рвущая шаблоны. С одной стороны, все, даже самые идиотские ура-позитивистские опусы правы - желания исполняются. И все, что увас есть в жизни, вы сами себе и создали. С другой стороны, все совсем не так прямолинейно, чтобы мечтать о деньгах, бабах, или еще о чем - и оно случилось бы. Скорее наоборот. Чтобы реализовываться начало именно задуманное, а не всякая херня, нужно переформатировать всю собственную психику и собственную жизнь, а это поистине нечеловеческие усилия, которым мы сами же будем ожесточенно сопротивляться. Но наиболее спорным и интересным здесь является другой вопрос - вопрос негативных и даже трагичных происшествий. Неужели кто-то хотел, чтобы его избили, переломали руки-ноги, а потом еще и полудохлого трахнули в задницу резиновым членом? Неужели это тоже исполнение желания? Увы, таки да. Но обо всем по порядку.

Понятно, что желания бывают стратегические и тактические. С тактическими все просто, хочу купить модную сумочку, стиралку. и чтобы милый был рядом. Их мы прекрасно осознаем, их так-сяк реализовываем, и можем даже себе что-то наколдовать\навоображать. Найденные 100 рублей или пришедшую вовремя маршрутку, например. Но это в принципе неинтересная херня. Интересны желания стратегические, так как они определяют и стратегические решения, а в итоге и нашу судьбу. Здесь нет никакой мистики - наша жизнь это результат принимаемых нами решений. Что напринимал, то и получил. А какие решения мы принимаем, определяется нашими стратегическими желаниями. Некоторые живут строго тактически - проснулся-поработал-пожрал-посмотрел футбол-уснул. К счастью, таких "овощей" довольно мало, обычно какие-то стратегичесие желания все же присутствуют, вне зависимости, понимают ли люди их наличие или нет.

Стратегические желания это желания достижения целей (хочу добиться чего-то) и желания достижения состояний\процессов (хочу заниматься чем-то, ощущать себя как-то). Для психики важны обе компоненты, психика в любом случае построит цельную картину желаемого, картину реальности. Но если мы сами не управляем этим процессом, то результаты могут нас совсем не порадовать. Хотел достичь чего-то, миллиона зеленых денег, выйти замуж или добиться восхищения людей, и достиг. Но лучше бы не достигал - в погоне за миллионом потерял здоровье, найденный муж бухает и дерется, а восхищение миллионов настигло в палате реанимации. С состояниями - то же самое. Хотел счастья - получил счастье, но стал юродивым попрошайкой. Хотел здоровья - вот тебе здоровье, но в остальном полная жопа. И вроде бы не хотел этого, а получил. Но хотел-хотел. Только не осознавал. Психика сама достроила недостающие элемент паззла.

Нужно понимать и собственные желаемые цели, и собственные желаемые состояния. Более того, они должны быть взаимосвязаны и непротиворечивы. Но самое важное - понимать ту реальность, которая стоит за реализацией этих целей и состояний. Потому что каждая реальность (кроме той, которую вы осознанно сочиняете для себя, но это удовольствие для немногих, плюс велик риск нереализуемости) имеет свои правила игры. Это как мелкие строчки в кредитном договоре, которые могут быть вобще не прописаны, но четко подразумеваются. И желая чего-то, вы, понимая это или нет, но под ними подписываетесь. Как, например, подписываясь под договором ипотеки, вы автоматически подписываетесь под уменьшением личной свободы на долгий срок. Теперь наглого начальника уже нельзя послать нахер и уйти в свободное плавание, так как с деньгами на ежемесячный платеж будут проблемы. В ипотечном договоре этот пункт не фигурирует вообще, но если вы его не понимаете - чьи это проблемы? Только ваши. Эта реальность и дописывает все ваши желания, наполняет их деталями и нюансами, предусмотреть которые заранее почти невозможно.

У каждой реальности свои правила игры, имеющие статус неписанных законов. Вот поехал защитник "русского мира" на Донбасс "укропов пострелять" - он же не думал, что "укропы" могут и его пострелять. Но пули летают в обе стороны, у войны такая реальность. Мечтает некий малолетний или многолетний долбоеб "врагов народа" расстреливать, но в реальности, где у ничтожества есть право убивать других людей по своей воле, такое же право есть у других. И срок его жизни, случись ему достичь задуманного, окажется очень коротким. О таких вещах не предупреждают, но понимать-то надо самому. Или вот Ильдар Дадин,которого пытали в тюремных застенках, всего лишь за то, что он с плакатом пару раз постоял. Хотел ли он, чобы его жестоко избивали и издевались? Вряд ли. Наверное, он хотел примером личной смелости и героизма показать властям, что он способен на поступок. Показал? Безусловно. Но в реальности, где ты протестуешь против неправедливости и беспредела властей, власти несправедливы и устраивают беспредел. Таковы правила игры. Стал героем? Стал. И хорошо, что не посмертно, и на том спасибо. А у кого-то другая реальность, в которой самое страшное - чтобы на светскую вечеринку твоя конкурентка не пришла в таком же платье, как у тебя. Причем, там свои пункты мелким шрифтом в договоре, которые также могут привести и к смерти, и к безумию, и к чему угодно. Но принял реальность - принимаешь и правила игры.

Как понять, в какой реальности ты живешь и в какой будут реализовываться твои желания? Это очень просто: чем больше всего занята твоя голова - там и живешь. Если твои мысли вертятся только вокруг того, где купить продуктов подешевле и какие мужики сволочи в ток-шоу про семью - значи в этом ты и живешь, и эта реальность формирует все возможные желаемые цели и состояния. В этой реальности нет ни крупных постов, ни больших капиталов, ни даже счастливых семей. Живешь "на войне с пендосами" - так и будешь прожигать диван кишечными газами из раскаленного ануса. И не будет у тебя в жизни ни крутых тачил, ни клевых чик - им неоткуда взяться в той реальности, где ты живешь. В реальности, которая существует, в первую очередь, в твоей собственной голове. Это совершенно не говорит о том, что нужно себя изолировать от происходящего, типа не видеть зла-не слышать зла. Видеть надо максимум возможного. Но пускать в голову, давать этому эмоции, тем самым усиливая значение этого для себя, нужно только то, что нужно лично тебе. Для достижения собственных желаемых целей и состояний.

А как же "осчастливить людей", "спасти Родину от фашистов" или "сделать мир лучше"? Думать вы можете все, что угодно, но психика все переварит так как нужно ей, и "переведет" абстракции на язык индивидуальных целей и смыслов. Хотите сделать мир лучше - согласовывайте с желаемыми целями и состояниями. Тогда, может, и получится. А без этого, миру плевать что вы там себе думаете. Для того ли вы рождены, чтобы следовать воззваниям наемных пропагандонов? Как решите - так и будет. Все зависит только от нас самих. Даже то внутреннее решение, определяющее зависит ли что-то от нас самих, или нет, принимаем тоже мы сами. Вдохновляет или пугает нас это - снова наше собственное решение. Хотим мы это видеть и принимать, или не хотим - тоже наше решение. Только не стоит забывать, чо за каждое принятое решение придется нести ответственность. Перед самим собой. Собственной жизнью.

Бывают ли чудеса, нарушающие такой ход вещей? Чудеса бывают, но как показывает практика, стратегически, ход вещей они не могут изменить. Поэтому люмпены, выигравшие в лотерею крупные суммы денег, так и не улучшают в итоге свое социальное положение, а тупо все пропивают. А если и меняют, то это уже и не чудо вовсе, а результат принятых ранее решений и изменений в собственной голове. Вот написал и понял, что читал об этом сотни раз, разными словами. Но пока сам не поймешь - ни хрена не доходит. Но и это тоже зависит только от тебя самого. Так и живем...
comprachikos: (Default)
Социум это конечно такой страшный спрут, стремящийся переформатировать каждую личность, сузив свободу самовыражения до узких рамок социальных стандартов. Он подавляет, отбирает свободу, заставляет искать врага и травить слабых. Но с другой стороны, это и эффективный инструмент выживания, работающий с каменного века и по сей день без существенных изменений в алгоритмах, Социум - кормит, помогает, не дает пропасть в трудных ситуациях. Кто-то работу подкинет, кто-то на должность позовет, кто-то с услугой поможет. В бездуховном западном социуме это приметили и заговорили о нетворкинге. Впрочем, бездуховный западный нетворкинг, пропущенный через систему корпоративных стандартов, неизбежно выродится в очередное унылое менеджерское дерьмо.

Но суть не в том, а в том, что социум - эта ткань связей, которая помогает выживать. И в сложно устроенных обществах, эта способность никуда не уходит, а перемещается на новый уровень. Ты в тусовке - и ты всегда будешь при деле (того уровня, который сможет предоставить социальный уровень, пардон за тавтологию). За это приходится платить некоторым отказом от себя: в тусовке ты не лидер и не рыпаешься сильно на эту роль, мнение окружающих важнее твоего, и т.п. Следовать огромному количеству плохо формализуемых норм и правил коммуникации, но хорошо чувствуемых другими. За обычаями в тусовке, как в ячейке общества, следующей по размеру после семьи, надо постоянно следить  и подстраиваться под изменения. Кто управляет этими изменениями уже другой вопрос. Как в тусовке, или более крупных элементах системы под названием "социум" возникают лидеры - тем интересная, о которой сказано много, но недостаточно. Но лидерство требует разрыва социальных связей. Если вы лидер - вы неизбежно смотрите на тусовку "сверху вниз", у вас уже другая тусовка, с другими правилами игры. И там вы тоже совсем не лидер, а равный, вынужденный постоянно доказывать соответствие социальным стандартам, но уже для этого слоя. Но к "низшим" вождю впадлу обращаться за помощью.

То есть лидер, должен стать социопатом для тех, кого он считал "своими", но стать "своим", то есть нормально социализироваться в новых условиях. Он не выпадает из социума, но перемещается по социальным слоям. Смог уличный оратор показать не только свою силу над массой, но и способность нормально договариваться с папами - добро пожаловать во власть. И все выше и выше. Поэтому в стабильных системах и с революциями накладки - чисто народной воли недостаточно, чтобы изменить систему. Придется интегрироваться в то, что есть, и карабкаться наверх по чужим правилам. А это занятие, так перепрошивает мозги, что от желаемых ранее изменений, когда такой лидер добирается до позиции, с который изменения возможны, в голове не остается ничего. Но суть, опять же, не в этом, подходим к противоположному состоянию, к выпадению из социума.

А выпадение начинается тогда, когда человек начинает считать, что он "знает все". Это не имеет отношения к способности учиться, это абсолютно логичное и закономерное, и даже где-то правильное изменение в сознании у специалиста. "Я знаю о печном деле все!" - человек, работающий печником лет 20, вполне может такое сказать, не так ли? Но если он прекращает следить за какими-либо новинками в печном деле, он постепенно выпадает из рынка, так как не понимает изменившиеся запросы этого рынка (рынок- тоже явление социальной природы). Люди камины со стеклом хотят, а он продолжает из принципа только русские печки ваять. В более тонких делах, особенно в коммуникации, происходит все то же самое - вы как будто настолько хорошо знаете членов своей тусовки, что перестаете следить за изменениями. А они, члены вашей тусовки, также являются членами других тусовок. И их формальные\неформальные стандарты коммуникации постоянно менятся. В итоге, вы можете считать себя очень старыми друзьями, но по факту, у старых друзей уже какая-то своя свадьба, на которую вас не позвали. И все, вы уже "не совсем свой", а потом и "как бы от него избавиться".

Создается ощущение, что от выпадения из социума вообще никто не застрахован. И в таком состоянии можно жить годами. Только социум тебя "кормит" все реже, и в итоге ты имеешь все шансы скатиться на дно жизни. И принять тот факт, что ты чего-то в этой жизни не знаешь - невозможно. Уж это-то мир "ты знаешь как свои пять пальцев". Внутри не принять чего-то другого. А выход тут только один - начинать с нуля карьеру в другой области. С самых низов начинать куда-то идти. По новой понимая принципы социальной коммникации, вписываясь в новую для тебя тусовку. Тогда, со временем, и становится понятно куда старый опыт воткнуть, чтобы помогал. И так до следующего выпадения.

А как быть социопатам, которые из общества выпали, и вроде как привыкли, и им даже это нравится? В каком-то обществе по любому придется состоять. Не повезло с "тайным обществом избранных", не нашли подходящее - так и в человеческом обществе вакансий достаточно - "шут", "юродивый", "шаман" и т.п. Ништяки идут через социум. Нет социума - нет ништяков.  
comprachikos: (Default)
Меня хлебом не корми дай про мотивацию чего написать. Хотя в чем мотивация - хрен его знает.
Итак, мотивация  бывает индивидуальная - инстинкты всякие, стратегии личного целеполагания и т.п. Социальная - когда человек действует от имени и по поручению вображаемого общества - кричит "народу нужен Сталин", например. Забывая о том, что он сам получит свое. Культурная - когда человек миссионерствует, то есть распространяет какую-то культуру или субкультуру, или же защищает ее от нападок. Мы все постоянно миссионерствуем, не обращая внимания на это. И есть мотивация материальная. Это вовсе не какое-то там потреблядство или там накопительство с собирательством. Это алгоритмы нашей программно-аппаратной платформы. Не то, что чисто в голове, всякое там социокультурное, а то что поглубже "вшито" в "железо", в тело - алгоритмы обработки в нервных центрах, отвечающие за всякую там перистальтику и вообще физическое тело в целом. Куда стоит отнести не только всякий ливер, а все центры удовольствий, материального стимулирования, которое оказывает нам нервная система. В которой, если уж не все, но многое очень материально - химические и электрические сигналы, которые фиксируемы и даже изменяемы.

Сюда прошиты базовые физические принципы, закон сохранения энергии, например. Человек должен эффективно выживать как физическое тело. И не может осуществлять действия, противоречащие этим законам физического мира. Тратить энергию невыгодно для себя, в первую очередь. Это базовый алгоритм, которому не может противоречить ни одно проявление человека, будь то действие или мысль. Всегда, когда мы видим невыгодное для человека поведение, оно всегда выгодно в сумме, так как компенсируется какими-то скрытыми, или даже неосознаваемыми выгодами. Все экономическое поведение человека (а любой человек очень рассчетливое существо) - это материальная мотивация. Хоть в качестве объектов экономической деятельности служат нематериальные вещи - время, внимание, воля, физические силы, личное простраство, и прочие ресурсы психики. Другое дело, что выгодное в краткосрочной перспективе дело (кража) может оказаться очень невыгодным в перспективе стратегической. Но тут уж у кого какой горизонт планирования.  

Человек всегда торгуется с самим собой - действовать или нет, имеет ли это смысл с точки зрения внуренней экономики, "выгодно ли". И если выгодно - действие осуществляется, если невыгодно - отменяется. Пока что ничего сложного, и проблемного. Сложности и проблемы начинаются когда мы начинаем разбираться какие "деньги" ходят в собственной голове. А там ходят десятки своих валют с плавающим курсом. "Пойду туда - надо собираться (минус), но можно потрахаться (плюс), рискую нарваться на гопников (минус), но зато потом напишу в своем бложике как мощно бился (плюс), сука я уже в ментовке был совсем недавно, мне второй протокол не нужен (минус), а если меня возьмут еще и с пакетом на кармане (минус)"... "Да, дорогая, иди ты на хер со своим утюгом". Причем, факторов, влияющих на принятие решения может быть несколько десятков, от состояния собственного кишечника до социальной принадлежности. Экономистам в этом предстоит долго разбираться, вся эта экономическая психология с маркетингом - легкое плавание по волнам без попыток погрузиться в глубины.

Межличностное общение, по большей части его невербальный аспект, строится на этой основе. Каждый человек, в любой коммуникации с другим человеком, осуществляет экономическую деятельность. Хотя бы обмен внимания на мнение другого человека. Но обычно, взаимодействие намного глубже. Особенно между людьми, коорые живут вместе. Если выстроены паритетные экономические отношения - суммарный объем отданных ресурсов компенсируется другими, полученными ресурсами (в этом контексте, улыбка ребенка и всякие там бабочки в животе, как и крики "За Родину!" - ресурс, еще какой ресурс, самая ценная валюта) - мы вполне себе довольны жизнью. Как только берем больше, чем нужно - тут начинаются интересные феномены с муками совести или иными попытками компенсировать экономическую диспропорцию в собственной психике. Внушить себе что ты король мира, например. А вот когда экономика не в нашу пользу, мы тратим больше, чем получаем, это уже плохо. О подобных ситуациях писала юзер "эволюция", может и сейчас пишет.

Это плавно, меджленно но верно, ведет к состоянию "жизненного банкротства" - когда жить в общем-то незачем. Вроде все есть - и должность, и жена, и чудесные детишки, только волком выть хочется, без кокаинума не прожить. А к жизненному банкротству, как ни странно, впрочем, не странно, ведет чрезмерная переоценка совсем нематериальных ресурсов (Родины, Партии, Великой Идеи, Коммунизма, Семейного Долга) относительно материальных (здоровье, жратва, крыша над головой и прочих). Не стоит думать, что я считаю лучшим противоположное состояние, забота только о своем чреве. Нужен здоровый баланс в распределении ресурсов психики. Идеи, и жратва чтобы были силы на реализацию этих идей, грубо говоря. А стремление помереть за идею - это просто жизненное банкротство, какими бы громкими словами это ни прикрывали силы, управляющие социумом. Живой строитель коммунизма, по логике, лучше мертвого. Если мы, конечно, будем строить этот коммунизм, а не болтать об этом.

Так вот сейчас, наступает период жизненных банкротств. Причем, "народ" в основной массе нормально перекантуется, ему не привыкать выживать, он никогда от "земли", от материального, далеко не отрывался. Они идеи на бегу переобуют. А вот у людей, которые считают себя интеллигентными, в головах позамыкает. Особенно в семьях это все будет ярко и красочно. Там, где паритет сложился и есть определенные навыки находить компромиссы, семьи станут только крепче. А вот в семьях, где паритета с точки зрения внутренней экономики нет, или он не устоялся, начнется пожирание друг друга. И никакими словами и посещениями психолога это не решить. А как победить это состояние банкротства? О, это вобще нереально: придется признать что то, что ты считал самым важным в жизни - полная (ну, или частичая) хрень, недостойная много внимания. А что считал презренным, отвратительным, неприемлемым, или просто неприятным - наоброт, важно и ценно. А легко ли признать взрослому ребенку, который задавлен суровой матерью, что мнение этой матери - не самое важное, что есть в жизни, а наоборот? И признать, что важны как раз его желания, а он давно и забыл чего он на самом деле хочет сам по себе? Невозможно же. А необходимо, чтобы жить дальше. Вот такая петрушка. 

RIP

Oct. 18th, 2016 05:49 pm
comprachikos: (Default)
Старожилы могут помнить Кирилла1976, он же фигурировал в мен-вуман как anal pastor.
Умер давеча. Сердце, не дожил до 40 пары месяцев.
comprachikos: (Default)
Вот бывают такие дни, когда все через жопу - дела не срастаются, мудаки пытаются съесть мозг, и все такое. В такие дни лучше всего ничего не предпринимать, и всячески снимать стресс. А вечером еще и выпить чего не возбраняется. Раньше я думал, что это чисто человеческое явление. Колебания психики под воздействием неведомой хуйни. А вот и нет. С колебаниями психики я справляться научился. Но заметил, что в такие дни и техника начинает выпендриваться. Вай-фай постоянно пропадает - ладно, электрокнига виснет - всякое бывает, но глючит 4й ойфон, который никогда не глючил. Удивительное дело, в общем.

Profile

comprachikos: (Default)
comprachikos

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 11:53 am
Powered by Dreamwidth Studios