comprachikos: (Default)
[personal profile] comprachikos
То ли это мое сознание так странно фильтрует контент френд-лент, то ли в самом деле вопросы власти начали многих занимать. Как будто идет какое-то переосознание того, что есть власть как сущность, и власть как процесс. Правда, в подавляющем большинстве, пишут какую-то чушь. Увы, те у кого есть  реальная власть, не рефрексируют, они решения принимают. А те, кто пишет, слишком часто никакой властью не обладали. Отсутствие опыта управления не дает основы для рефлексии. Поэтому, ничего толкового из этих текстов не получить, только пережевывание чужих слов и собственных проекций.

Человек, не обладавший властью, просто не способен понять, что происходит в голове того, кто властью обладает. А там совершенно другая схема жизни, мышления и принятия решений. Поэтому одни и поливают грязью тех, кто власти добился, другие же гнобят первых как неудачников, их мнение в качестве чего-то важного не рассматривают в принципе. Это вобще довольно любопытный интеллектуально-социальный маркер - чем более ничтожен человек в социуме, тем большим набором геройских и сверхчеловеческих качеств он наделяет идеальную для себя власть. Для них, президент должен быть героем-борцом, рыцарем без страха и упрека, нтеллектуалом, еще и кристально чистым человеком при этом. Чем же выше в иерархии человек забрался, тем лучше он понимает - ну его нахер, этих сверхгероев. дайте адекваного, с которым можно договариваться. Этот что есть - адекватен хоть при каком-то приближении? Вот и пусть будет.

Но откуда вобще начинается власть? А она начинается с вашего стартового уровня в иерархии. Хочешь двигаться к власти - будь любезен, сделай так, чтобы твой коллектив тебя выдвинул над собой. Разумеется, это относится только к тому коллективу, который участвует в распределении каких-то ресурсов. Пусть банального ресурса влияния, а не денег (хотя с деньгами это тоже связано). Ведь даже студенческая группа имеет некий ресурс влияния на руководство ВУЗа, для управления этим ресурсом и выбирают старосту, например. Можно этого выдвижения себя добиться физическим насилием, как в молодежных бандах. Где самый сильный может держать в страхе и подчинении всех остальных членов группы. Но в основном, это не катит. Общество не поощряет не санкционированного насилия. Да и старостой выбирают не самого сильного, при прочих равных. Вот это первый шаг к власти. Можно отступить назад, можно пойти дальше и стать каким-нибудь активистом ВУЗовского уровня (тем самым усиливая свое влияние и на группу и на преподавательский состав). Но надо чтобы и туда вас "выдвинули" или хотя бы не сопротивлялись "самовыдвижению" (когда речь о дележе хоть какого-то пирга, несогласне будут всегда). Власть - всегда результат консенсуса неких равных между собой людей, которые решают - "пущать" вас в управление собой, или "не пущать", делегировать ли вам свой голос при решении каких-то всех волнующих вопросов, или нет, наделять ли вас полномочиями что-то от кого-то требовать в том числе и для вас, или нет. Какими бы ничтожными людишками вы бы не считали свое окружение, это они решают, подняться вам или нет. Попробуйте выиграть выборы в заштатном домоуправлении - я на вас посмотрю.

Впрочем, есть и другой путь - попасть в сложившуюся систему и начинать делать карьеру по местным правилам. Назначили начальником - значит консенсуса со стороны подчиненных особо не требюуется (впрочем, зависит от структуры, конечно). Но нужен консенсус со стороны равных (в "живой" структуре, в забюрократизированных его тоже не требуется). И нужен консенсус в руководстве, чтобы вас двигать выше. В противном случае, выше стартовой позиции не подняться, а то и слететь на уровень рядовых исполнителем со временем можно. В любом случае, чтобы делать карьеру, нужно быть в первую очередь выгодным. Или своему окружению, если оно решает вопрос вашего выдвижения в карьерные выси, или начальству, если данный вопрос решает оно. А чтобы быть выгодным, нужно в первую очередь уметь слушать, уметь подчиняться и соглашаться, уметь понимать и предлагать выгоды. Иначе выберут другого, который более удобен этим людям. Теоретик Щеглов пишет про личную преданность других людей вождю, дескать она есь источник власти. Теоретик, чтож поделать. Личная преданность нужна в угрожающих ситуациях, когда к тебе в спальню дюжина людей с мечами ворваться может. В относительно спокойное нынешнее время - только консенсус. Не принято нынче премьер-министров под дулами автоматов сменять. Потому и личная преданность не так важна, как консенсус тех, кто вам делегирует полномочия.

Путь власти - путь подчинения. Стоит где-то заупрямиться, заявить свое Я не к месту - люди, от которых зависит ваше выдвижение наверх, быстро передумают и выберут другого кандидата, благо когда говорить о властных должностях, выбирать всегда есть из кого. А что лежит в основе? Сущая безделица. Ваше собственное решение, по сути. "Или я делегирую свои права этому чуваку, или же  ему не доверяю и буду с ним конкурировать". А доверили - бухти не бухти, решение принято, консенсус сложился. Самые мерзкие диктаторы приходили к власти в результате консенсуса в своем окружении (кто был против в дальнейшем обычно выпиливался, остальбные - чуть позже). Революционные вожди приходили к власти через переворот в результате консенсуса - в своем окружении. И косвенно, в результате консенсуса действующей власти, которая коллективно решила не обращать внимания на конкретное движение, как на нечто неопасное. А сколько бурления говен было в процессе прихода Сталина к власти? Но это был всегда результат консенсуса его окружения. То есть с этим окружением нужно было договариваться, подчиняться их требованиям и условиям. Путь власти - путь подчинения. Опять же социальный маркер - пока жаждущие лезут во власть используя любые лифты из оставшихся, лузеры мечтают как ним придет норот, и преклонив колени позовет их царствовать. Чем выше власть, которую удалось достичь, тем через бОльшие унижения пришлось пройти.

И вот на самом верхнем уровне, должен проявляться эффект, связанный с изначальной мотивацией людей, когд они только начали движение к власти. Для чего это вообще было начато? Чтобы стать царем горы, или чтобы изменить мир? Те, для которых власть самоценна, так и остаются в системе, как муха в паутине. С кем-то общие тайные делишки из прошлого держат, с кем-то  дружба, с кем-то родственные связи. И как бы кто ни рыпался войти в историю, как бы ни искал великую миссию, муха из паутины далеко не улетит. Только психологические особенности и слабости проявятся сильнее. Те, которые по дороге не потерялись, конечно. Если же желание изменить мир сохранилось, то тогда и начинаются диктатуры с массовым насилием. Или понос или золотуха, в общем. Природа власти такая.

А эволюция систем управления, в том и заключается, чтобы с одной стороны сделать лифты многочисленнее и разнообразнее, ускорить их работу, при сохранении принципа фильтрации людей, выгодных для существования системы, и с другой стороны, нивелировать заскоки людей, которые добиваюся верховной власти. Чтобы в результате, на вершину забирались наиболее выгодные для системы, при этом мотивированные, и с адекватной картиной мира, без сильных заебов на светлое будущее. Революционная смена власти - всегда результат чудовищной некомпетентности старой власти, огромного числа системных ошибок. Надо сосвсем законсервироваться в ображаемом мирке, чтобы такого допустить. Когда в этом мирке собирается весь эстеблишмент - жди беды. Когда работают социальные лифты - побурлит и успокоися. Чем больше лифтов - тем меньше бурление. Но природа тех, которые на этих лифтах ездит - всегда та же самая

Кстати, вот давеча Навальный высказался про неподсудность Вовочки, чем вызвал неимоверный баттхерт борцов за свободу. А ведь важный мессидж - "я не ебанат какой, остроидейный, а вполне договороспособный человек". Понимает, что делает. Значит уже с большими пацанами допущен терки тереть, и воспринимается ими всерьез. Остальные же деятели - сбитые летчики, и Явлинский и Каспаров. Их к этому обсуждению не пригласили. А вот Олексий имеет будущее. Кто за ним стоит хрен знает, но сам мужчина талантливый - этого не спрятать. Нет, ни хрена ни добрый-светлый-чистый-справедливый. Сколько там говна сокрыто, нам еще предстоит увидеть. Но соображает что к чему в этом мире. А говна - его у всех хватает.

Date: 2016-12-17 08:06 pm (UTC)
From: [identity profile] retiredwizard.livejournal.com
--Теоретик Щеглов пишет про личную преданность других людей вождю, дескать она есь источник власти.

читая гениальную книгу хазина-щеглова надо понимать: они описывают то, что лично знает хазин - как устроена гебешная вертикаль.

не более и не менее.

Date: 2016-12-18 01:51 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
Ну уж "как устроена".
Как дали подсмотреть кусочек.
Сомневаюсь, что Хазин очень много видел и знает.

Date: 2016-12-17 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
А вот любопытно про социальные лифты - какая от них польза властям? Думается, что они могут быть двух видов. Первый - регулируемый, когда более верхние решают немного ротировать нижние этажи новичками с более глубокого низа. К неудовольствию обновляемого этажа, разумеется. С частичной хаотизацией управления. Второй вариант - существенное расширение потребностей в аппаратных управленцах. Когда появляются новые массовые ресурсы для освоения (территории, социальные сети, ископаемые, etc.).

Date: 2016-12-17 11:47 pm (UTC)
From: [identity profile] zoghozzerofive.livejournal.com
"Вертикальные лифты" - это сталинский лозунг "у нас незаменимых нет" в красивой обертке. Лифт - это нечто, подымающее без усилий пассажира. Это не народная игра "царь горы", это хедхантерская движуха, инспирированная сверху.

Date: 2016-12-18 02:00 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
лифт - это то что ускоряет подъем. если ходить по социальным лестницам, изменения получаются медленнее, чем если ездить на социальных лифтах. А быстрые социальные изменения, возможность более чутко следить за состоянием общества - в конечном счете конкурентное преимущество и залог стабильности системы.

Date: 2016-12-18 02:04 am (UTC)
From: [identity profile] zoghozzerofive.livejournal.com
Ускоряет подъем эскалатор. По которому придет первым все равно приложивший большие усилия. Лифт не ускоряет, он везет. Всех одинаково.

Date: 2016-12-18 08:19 am (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Чтобы высоко забраться по социальной лестнице, жизни не хватит. А на серьезные этажи лестниц вообще нет, добраться можно только лифтом.

Date: 2016-12-18 01:57 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
Властям, зачастую, пользы никакой, один вред - этож конкуренты за ресурс.
Но через социальные лифты, приходят и новые социальные веяния. Система обновляется тем самым. Если в конкретной системе власть так устроена, что вынуждена эти лифты содержать в работоспособном состоянии - система обновляется в автоматическом режиме. Если в системе власть устроена так, что постоянно узурпирует доступ к этим лифтам, давая подняться только узкому кругу допущенных лиц, система деградирует пока не произойдет социальный взрыв и не возникнут новые лифты и новая (сильно измененная старая) система.

Date: 2016-12-18 04:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Ну вот если власти от лифтов есть явный вред, то кто ж ей устроит систему обновления? Рептилоиды чтоль?

Date: 2016-12-18 05:26 pm (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
А вот тут мы и упираемся в один интересный вопрос - а что движет развитием нашей человеческой цивилизации? Если у этого развития есть некий алгоритм, also known as Божий Замысел, то вот он и устраивает обновление системы. Мне удобнее считать, что алгоритмы есть, и наш уровень технологического и культурного развития неслучаен. Если же считать что замысла нет, алгоритмов нет, и все происходящее - этакое броуновское движение, случайный сбор мозаики в детском телескопе, в этом случае, устраивать обновление системе некому\нечему. И почему оно происходит мне непонятно. Я выбираю более понятное для меня объяснение)))

Date: 2016-12-18 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Хозяин Божьего Замысла склонен оставаться недостижимым, а замысел - непостижимым. Так что это объяснение ничего не дает, есть оно или нет. А вот движители развития вполне можно исследовать, постигать и осваивать. Власть - термин из науки этого постижения. Только реальная власть настолько тонка и неперсонализирована, что приписывать ей жесткость кажется неуместным. Я бы считал ее основой конкуренцию и шантаж в хорошем смысле.

Date: 2016-12-18 09:18 pm (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
Конкуренция не отрицает жестокости. Да и мать-природа не отличается гуманизмом. Это лишь культурные нюансы, что считать допустимой жестокостью, а что - недопустимой.

Замысел мы постичь пока не можем, ни в случае наличия того, кто что-то замыслил, ни в случае отсутствия задумки, в этом случае, также должны быть алгоритмы развития, хотя бы возникшие эволюционно. Но мы можем анализировать прошлое и хотя бы увидеть следы этого замысла. Или не увидеть. Мне оно дает смысл, это объяснение. Я решил, что оно есть, это мое осознанное решение. Есть ли оно "на самом деле"? А есть ли "само дело" в таком случае?;)

Date: 2016-12-19 06:20 am (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Теология - прародительница наук. Но в практическом плане она бесполезна - я это имел ввиду.

Date: 2016-12-19 06:52 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
все неоднозначно, как водится. Опиаты - опасные наркотики, и для наркоза есть более эффективные средства, однако в ряде ситуаций, им нет замены.

Date: 2016-12-17 11:44 pm (UTC)
From: [identity profile] zoghozzerofive.livejournal.com
В молодежных бандах и вообще любых субъектных образованиях власть получает не самый сильный, а человек, обладающий лучшими лидерскими качествами - то есть способный

а) вести за собой
б) вести к полезной для всех цели

Если "банда" не субъектная то руководителем там будет тот, кто удобен вышестоящему начальству. И это по понятным причинам - совсем не лидер. Так как харизматичному лидеру вышестоящее начальство нахуй не нужно, а начальству нахуй не нужны лидеры. Начальству нужен кто-то тупой, сильный и исполнительный.

По этой причине демократическая система, где на каждой ступени - лидер, а не назначенец - она выглядит совсем не так как "вертикально интегрированная".

Date: 2016-12-18 02:15 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
У банды - цель? Ой я вас умоляю, вы таки нарисовали этакого замполита. Не читайте до обеда книг о лидерстве, это сказки, которыми сама система пудрит людям мозг и отсекает от пути к власти тех, кто не особо власти и хочет.

Власть - это когда приказал, и нельзя не исполнить приказанное. В криминальном мире этот вопрос уговорами не решается. В примитивном сообществе, лидером становится тот, у которого меньше всего барьеров против применения насилия. Зачастую не самый сильный физически, но самый "отмороженный", готовый залупнуться на кого угодно. При условии наличия понятий у этого "отмороженного", то есть четких правил, которым надо следовать. Впрочем, и в более цивилизованных слоях, этот принцип, минимума барьеров перед применением насилия, остается. Только приобретает очень рафинированные и изощренные формы.

В демократических системах совсем уж "лидеров" нет. Все, так или иначе, назначенцы. Каждый "чей-то человек", есть коалиции и конкурентная борьба, а лидерство - дело десятое и сугубо тактическое. Это сказки для плебса, что кто-то там сильный лидер. Умелый интриган, толковый стратег, влиятельный человек - да. Лидер же - баран-провокатор ведущий на бойню других овец. А мобилизовывать плебс пока не особо и надо. Система конкретно причесывает таких "лидеров", оставляя только адекватных, которые по факту уже не сильно и лидеры, а управленцы. Если и остались лидеры, то это не лидеры в реальности, которые могут повести на баррикады, а лидеры мнений, которые говорят против кого и как протестовать, что потреблять и за кого голосовать. А эти лидеры тупо продаются и покупаются.

Date: 2016-12-18 02:23 am (UTC)
From: [identity profile] zoghozzerofive.livejournal.com
Банда - это по определению группа вооруженных людей, добывающих средства к существованию вооруженным насилием. Если членов банды что-то не устраивает в лидере, то его убьют или банда разбежится.

В криминальном мире еще как можно не исполнить приказ. Это не армия. Если приказ - западло или не по понятиям, или против интересов банды.

Date: 2016-12-18 02:04 pm (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
я не зря молодежные банды упомянул.
молодежная банда - в первую очередь тусовка, а целей там может почти никаких и не быть. самая банальная - наш район\квартал, мы его держим. нахера, кто так решил- нет ответа.

если приказ по понятиям и ты подписался, отступать некуда. дисциплина - везде дисциплина.

Date: 2016-12-18 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Дисциплина - это часть управления, а управление - не самая существенная часть власти. У армейского генерала или министерского начальника главка есть конечно возможности, завидные для обывателя. Но реальной власти в этом немного. У жены замминистра ее больше.

Date: 2016-12-18 05:33 pm (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
ну да. власть многолика, так как есть много ресурсов и способов влияния.
но полнотой власти в системе не обладает никто. Власть всех акторов так или иначе, ограничена. Как ни странно, один из наиболее ограниченных в вопросах власти человек - первое лицо. Он наиболее сильно повязан с системой, и реальной власти у него минимум. Расстрелять 100 человек это запросто, а вот что-то изменить в системе - нет. Вот приказал один крупный руководитель, подготовить ему программу, чтобы курируемый им объект мировой системы показал темпы роста экономики свыше мировых. Программу-то он получит, а вот темпы роста достигнуты не будут. Он ими не управляет.

А вот неограниченная власть, построенная преимущественно на насилии, это тоже есть, но это маргинальные части системы. Молодежные банды, как уже говорил. Когда один всех придавил, а тем уже деваться некуда - они повязаны. Но с такими принципами в приличные дома не пускают. Можешь оставить их за порогом - с тобой будут общаться. Не можешь - сольют. Но пока в приличные дома не лезешь - вору-убивай-еби гусей. Это никого кроме ментов и жертв не волнует.

Date: 2016-12-18 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
Молодежная банда - это нормальная школа для стремящихся во власть. В Гарвадах-Хогварцах это принято, поощряется и преподается. Не для всех, конечно, и под некоторым контролем. Но без снятия барьеров на беспредел серьезных уровней не достичь, сам же писал.

Date: 2016-12-18 09:21 pm (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
там, говорят, и в задницу школота друг друга дрючила насильно. и тоже поощрялось...
То, как устроена власть, там дают понять с разных сторон.

Date: 2016-12-19 06:18 am (UTC)
From: [identity profile] dims55.livejournal.com
А как же! Сексулаьное раскрепощение - основа основ.

Date: 2016-12-19 06:52 am (UTC)
From: [identity profile] comprachikos.livejournal.com
про раскрепощение не знаю, но тоже какие-то аспекты власти, самые сакральные же))

Profile

comprachikos: (Default)
comprachikos

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:56 am
Powered by Dreamwidth Studios