comprachikos

С большим интересом слежу за карьерой Лехаима. 
Когда на высушенной грядке вырастает такой овощ - это событие, вне зависимости от того, кто за ним стоит. 
Спикер он средний, конечно, недостаточно уверенно выглядит в камере, но это дело наживное. Но двигается, как политик, быстро. 
И вот теперь встает вопрос - а что дальше? Куда направит активность свою, и своей выросшей команды? 
Если продолжится эпопея с "раскачиванием лодки" и попытками вывести людей на все более массовые мероприятия - значит он марионетка, не имеющая стратегии. Провокатор.
Если же, наоборот, перестанет с акциями, и начнет пробовать договариваться с местными культурными (!) элитами (пусть даже маргинальными) и пытаться сформировать собственное, если и не правительство, а хотя бы экспертное сообщество - значит, в стратегические игры он умеет, и на высшую власть нацелен всерьез. 
Посмотрим, получится ли из него Ильич.

 Глядя на наших военных реконструкторов, я прекрасно понимаю их желание покрасоваться в форме с оружием. И "я тут такой на горящем танке", и "я в противогазе", и "я геройски стреляю из автомата", и "я делаю глупое лицо украдкой от начальства", и многое другое - это все вполне понятно, и через это проходит каждый, служивший в рядах Армии и Флота. На забавно то, что эта служба и отбивает подобные желания напрочь. Какой смысл красоваться с автоматом, если ты этот кусок железа постоянно таскаешь с собой, еще и чистить его приходится. Нахуй это удовольствие, нет здесь никакой красоты. И вообще, вся эта воинская служба - тяжелое и унылое занятие, как физически, так и психологически. Лично у меня, эта вот любовь реконструкторов к переодеванию в военную форму и симуляция военной\армейской жизни вызывает просто оторопь. Как вот весь этот военно-унылый кал может вызывать энтузиазм? Один знакомый брал с собой форму, ружье, и в компании таких же энтузиастов, ездил в какие-то ебеня, чтобы на лесной поляне маршировать. Маршировать, Карл! После реальных строевых занятий, я даже вообразить не могу, что кто-то решит таким заниматься по своей воле. А вот. 

Впрочем, разгадка проста: реконструктор скорее всего не служил в армейке. Отсюда, просто не понимает как что устроено в том мире, и придумывает себе какие-то романтические сказки. Которые иногда даже становятся фильмами, типа как про панфиловцев. Не хватает совейской армии в организме, наверное. Поколение откосивших. 

 Об этом много говорят последнее время. Некоторые власти засомневались - а какие последствия? Ну и все оказалось не так гладко, хотя альтернативы все равно нет. А по большому счету, что изменится? Богатые станут богаче, так как научатся из этого извлекать прибыль, бедные такими и останутся, ибо все просрут. А большинство этого сильно и не заметит, уровень жизни останется таким же. Но если заглянуть за занавес социальной обыденности, то изменения будут очень любопытными.

Социальная обыденность - это наш привычный образ жизни,  где что-то происходит. Мы ходим на работу, в кино, по магазинам, музеям и так далее. Мы не видим этой жизни, а она есть - жизнь маргиналов, отбросов общества. А "на дне", непременно появятся люди, которые проебали весь свой безусловный доход на десятилетия вперед. Это неизбежно - не будет легальных способов управлять этим ресурсом, сразу появятся нелегальные. Можно будет продать свою жизнь в прямом смысле, и четкая цена назначена. Разумеется, продадут многие. Семья "синьоров" (от слова "синь", разумеется) , выигравшая в лотерею миллион долларов, с деньгами долго не сидит, все теряет очень быстро.

Здесь то же самое - ты стоишь ровно столько, сколько ты сможешь прожить. Появятся дельцы, которые торгуют жизнями людей в прямом смысле слова. Вырастет целая инфраструктура бизнеса, вокруг того, как и куда можно инвестировать\проебать безусловный доход на годы вперед. Она неизбежно вырастает вокруг любого потока ресурсов. Размер этого дохода в конкретной стране станет и биржевым показателем и основным предметом обещаний политиков. В итоге, жизни значительного количества людей, будут заложены\перезаложены, возникнет новое рабство. Масштабы этого рабства определяются скорее масштабом теневой экономики в экономической системе конкретной страны. В какой-нибудь Финляндии, масштабы теневой экономики относительно невелики, там это будет тонкая прослойка "у дна". В Богоспасаемой - процентов до 70 может дойти. 

Но самое забавное, в этой работорговле 21 века, что она явится механизмом социального оздоровления. Потому что главным активом становится человеческая жизнь как таковая. Капиталист купил жизни тысячи человек - для него максимально важно, чтобы эти люди прожили как можно дольше. И если образ жизни маргинала немного не вяжется с понятием "долгая спокойная жизнь", то с этим образом жизни придется попрощаться. И если некто продал свою жизнь на 20 лет вперед, и не хочет вести спокойный образ жизни, чтобы эти 20 лет прожить, ему очень серьезно покажут, насколько неверно он понял пункты договора об инвестировании своего безусловного дохода. Под капельницу, электроды в мозг и виртуальная реальность через нейроинтерфейс. Дольше живешь - больше денег, твоя жизнь - уже не твоя собственность, а чужой капитал.  

В общем, получается такая точка кристаллизации "матрицы", где биологическая жизнь человека - источник ресурсов для системы. Не совсем такая, как у Вачовски, но суть та же. И, конечно же, не тотальная. Сугубо добровольная, ведь право распоряжаться собственной жизнью не нарушено, его не отобрали насильно, человек сам его продал, осознанно, вот подпись. Но как способ утилизации "лишних" людей, вполне будет существовать. Легально или нет - уже частности. Будущее обещает быть многогранным, не только более травоядным в чем-то (в отношении к животным, например), но и более жестким в другом, в механизмах социального отбора, в первую очередь. 

Исаакиевский собор Петербурга передается в собственность РПЦ. 
Решение уже принято, сейчас ищется способ его "скормить" публике. 
Повторяю, это слух, тиражировать и ссылаться не надо.
Самому интересно, случится или нет. 

Многие знают, что секта методологов активно проникает в систему принятия решения в стране. 
Это довольно унылый, но любопытный монолог одного из ключевых представителей, который я таки осилил, весьма интересен для понимания того, что в голове у тех, кто определяет картину будущего и какие-то стратегические решения высшего руководства. Исходя из какой картины мира и человека, Россиюшка, в лице своих лучших представителей, движется в светлое будущее. Прочие речи и акции, все же недостаточно информативны для этого. Много шумов, тактических интересов и т.п. Здесь же видна квинтэссенция таксзать.

Картина мира замечательная. Запад катится в сраное говно в НТР, где всем придется дрючить бабо-роботов, причем в паранже. Работы не будет, только потребительство и уход в виртуальные миры. Все умрут, кроме отдельных стран. Но мы тут в Россиюшке не такие, мы устранимся от гонки в сингулярность и постараемся остаться человеками. Для этой цели, мы не будем следовать мировым трендам на социальную эволюцию, а сконструируем свой собственный мир, где объединены скрепы СССР и более ранней истории. И из этого гармоничного и прекрасного сегодня, которое опирается на сильное сталинское и посконно-домотканное прошлое, мы совершим рывок за счет своих, особых, альтернативных фундаментальных наук, технологий, институтов и т.п., которые надо создать. 

Да, они действительно считают, что они могут решать подобные вопросы, что можно предложить свою особенную модель делового м социального  развития, где конкуренция подобна соревнованию бегунов, а после, победившие и проигравшие стартаперы-инноваторы-бизнесмены дружно идут в Храм. Ибо не роботов в паранже дрючат в жестоком мире чистогана и евгеники, а благое дело делают. Коммунизм, но с православно-капиталистическим лицом. Ну вот так решили, потому что самые умные.

Увы, не смотря на все потуги родить новые смыслы (их генерация в мировом масштабе оценивается как важнейшая стратегическая задача), вместо новых смыслов есть лишь пережевывание идей, которые были многократно пережеваны и переварены ранее. От болтовни Ильича до бреда Фукуямы. Как всегда, ничего нового. И, что характерно для сектантов, серьезный отрыв от реальности, с тысячами мелких и важных функций и инструментов, которые необходимы, чтобы картинка была хоть как-то реализована. "Надо лишь обучить тысячу управленцев". 

Будь я государевым мужем, да не абы каким, а за Россиюшку болеющим, я б стимулировал истерию вокруг ядовитых суррогатов до полной паранойи. До того, чтобы даже крупным сетям и известным брендам не верили. Чтобы везде могла бы быть наебка и неиллюзорная смертушка в качестве расплаты. Зачем? Чтобы консолидировать ключевые каналы алкогольного сбыта в руках государства. Чтобы управлять ими и стричь купоны. Такова логика государственной машины. Если раздуть истерию и недоверие, люди радостно ломанутся в государевы алко-шопы, где с 14 до 19 продаются "проверенные" напитки. Под контролем ФСБ, госалкоконтоля и общественной палаты. Контрафакт не проскочит! Разумеется, потребитель сам выстроится в них в очередь. Со временем, и у сетей можно лицензию отобрать. А сбыт алкоголя переходит под полный конроль новой государственной структуры. С горячей поддержкой трудящихся масс, притом.

Разумеется, не факт, что будет именно так. Стороны могут временно сторговаться на других условиях. И ввести талоны на сахар, или еще что. Но если уж видеть за происходящим логику, то она, похоже, такова.   

То ли это мое сознание так странно фильтрует контент френд-лент, то ли в самом деле вопросы власти начали многих занимать. Как будто идет какое-то переосознание того, что есть власть как сущность, и власть как процесс. Правда, в подавляющем большинстве, пишут какую-то чушь. Увы, те у кого есть  реальная власть, не рефрексируют, они решения принимают. А те, кто пишет, слишком часто никакой властью не обладали. Отсутствие опыта управления не дает основы для рефлексии. Поэтому, ничего толкового из этих текстов не получить, только пережевывание чужих слов и собственных проекций.

Человек, не обладавший властью, просто не способен понять, что происходит в голове того, кто властью обладает. А там совершенно другая схема жизни, мышления и принятия решений. Поэтому одни и поливают грязью тех, кто власти добился, другие же гнобят первых как неудачников, их мнение в качестве чего-то важного не рассматривают в принципе. Это вобще довольно любопытный интеллектуально-социальный маркер - чем более ничтожен человек в социуме, тем большим набором геройских и сверхчеловеческих качеств он наделяет идеальную для себя власть. Для них, президент должен быть героем-борцом, рыцарем без страха и упрека, нтеллектуалом, еще и кристально чистым человеком при этом. Чем же выше в иерархии человек забрался, тем лучше он понимает - ну его нахер, этих сверхгероев. дайте адекваного, с которым можно договариваться. Этот что есть - адекватен хоть при каком-то приближении? Вот и пусть будет.

Но откуда вобще начинается власть? А она начинается с вашего стартового уровня в иерархии. Хочешь двигаться к власти - будь любезен, сделай так, чтобы твой коллектив тебя выдвинул над собой. Разумеется, это относится только к тому коллективу, который участвует в распределении каких-то ресурсов. Пусть банального ресурса влияния, а не денег (хотя с деньгами это тоже связано). Ведь даже студенческая группа имеет некий ресурс влияния на руководство ВУЗа, для управления этим ресурсом и выбирают старосту, например. Можно этого выдвижения себя добиться физическим насилием, как в молодежных бандах. Где самый сильный может держать в страхе и подчинении всех остальных членов группы. Но в основном, это не катит. Общество не поощряет не санкционированного насилия. Да и старостой выбирают не самого сильного, при прочих равных. Вот это первый шаг к власти. Можно отступить назад, можно пойти дальше и стать каким-нибудь активистом ВУЗовского уровня (тем самым усиливая свое влияние и на группу и на преподавательский состав). Но надо чтобы и туда вас "выдвинули" или хотя бы не сопротивлялись "самовыдвижению" (когда речь о дележе хоть какого-то пирга, несогласне будут всегда). Власть - всегда результат консенсуса неких равных между собой людей, которые решают - "пущать" вас в управление собой, или "не пущать", делегировать ли вам свой голос при решении каких-то всех волнующих вопросов, или нет, наделять ли вас полномочиями что-то от кого-то требовать в том числе и для вас, или нет. Какими бы ничтожными людишками вы бы не считали свое окружение, это они решают, подняться вам или нет. Попробуйте выиграть выборы в заштатном домоуправлении - я на вас посмотрю.

Впрочем, есть и другой путь - попасть в сложившуюся систему и начинать делать карьеру по местным правилам. Назначили начальником - значит консенсуса со стороны подчиненных особо не требюуется (впрочем, зависит от структуры, конечно). Но нужен консенсус со стороны равных (в "живой" структуре, в забюрократизированных его тоже не требуется). И нужен консенсус в руководстве, чтобы вас двигать выше. В противном случае, выше стартовой позиции не подняться, а то и слететь на уровень рядовых исполнителем со временем можно. В любом случае, чтобы делать карьеру, нужно быть в первую очередь выгодным. Или своему окружению, если оно решает вопрос вашего выдвижения в карьерные выси, или начальству, если данный вопрос решает оно. А чтобы быть выгодным, нужно в первую очередь уметь слушать, уметь подчиняться и соглашаться, уметь понимать и предлагать выгоды. Иначе выберут другого, который более удобен этим людям. Теоретик Щеглов пишет про личную преданность других людей вождю, дескать она есь источник власти. Теоретик, чтож поделать. Личная преданность нужна в угрожающих ситуациях, когда к тебе в спальню дюжина людей с мечами ворваться может. В относительно спокойное нынешнее время - только консенсус. Не принято нынче премьер-министров под дулами автоматов сменять. Потому и личная преданность не так важна, как консенсус тех, кто вам делегирует полномочия.

Путь власти - путь подчинения. Стоит где-то заупрямиться, заявить свое Я не к месту - люди, от которых зависит ваше выдвижение наверх, быстро передумают и выберут другого кандидата, благо когда говорить о властных должностях, выбирать всегда есть из кого. А что лежит в основе? Сущая безделица. Ваше собственное решение, по сути. "Или я делегирую свои права этому чуваку, или же  ему не доверяю и буду с ним конкурировать". А доверили - бухти не бухти, решение принято, консенсус сложился. Самые мерзкие диктаторы приходили к власти в результате консенсуса в своем окружении (кто был против в дальнейшем обычно выпиливался, остальбные - чуть позже). Революционные вожди приходили к власти через переворот в результате консенсуса - в своем окружении. И косвенно, в результате консенсуса действующей власти, которая коллективно решила не обращать внимания на конкретное движение, как на нечто неопасное. А сколько бурления говен было в процессе прихода Сталина к власти? Но это был всегда результат консенсуса его окружения. То есть с этим окружением нужно было договариваться, подчиняться их требованиям и условиям. Путь власти - путь подчинения. Опять же социальный маркер - пока жаждущие лезут во власть используя любые лифты из оставшихся, лузеры мечтают как ним придет норот, и преклонив колени позовет их царствовать. Чем выше власть, которую удалось достичь, тем через бОльшие унижения пришлось пройти.

И вот на самом верхнем уровне, должен проявляться эффект, связанный с изначальной мотивацией людей, когд они только начали движение к власти. Для чего это вообще было начато? Чтобы стать царем горы, или чтобы изменить мир? Те, для которых власть самоценна, так и остаются в системе, как муха в паутине. С кем-то общие тайные делишки из прошлого держат, с кем-то  дружба, с кем-то родственные связи. И как бы кто ни рыпался войти в историю, как бы ни искал великую миссию, муха из паутины далеко не улетит. Только психологические особенности и слабости проявятся сильнее. Те, которые по дороге не потерялись, конечно. Если же желание изменить мир сохранилось, то тогда и начинаются диктатуры с массовым насилием. Или понос или золотуха, в общем. Природа власти такая.

А эволюция систем управления, в том и заключается, чтобы с одной стороны сделать лифты многочисленнее и разнообразнее, ускорить их работу, при сохранении принципа фильтрации людей, выгодных для существования системы, и с другой стороны, нивелировать заскоки людей, которые добиваюся верховной власти. Чтобы в результате, на вершину забирались наиболее выгодные для системы, при этом мотивированные, и с адекватной картиной мира, без сильных заебов на светлое будущее. Революционная смена власти - всегда результат чудовищной некомпетентности старой власти, огромного числа системных ошибок. Надо сосвсем законсервироваться в ображаемом мирке, чтобы такого допустить. Когда в этом мирке собирается весь эстеблишмент - жди беды. Когда работают социальные лифты - побурлит и успокоися. Чем больше лифтов - тем меньше бурление. Но природа тех, которые на этих лифтах ездит - всегда та же самая

Кстати, вот давеча Навальный высказался про неподсудность Вовочки, чем вызвал неимоверный баттхерт борцов за свободу. А ведь важный мессидж - "я не ебанат какой, остроидейный, а вполне договороспособный человек". Понимает, что делает. Значит уже с большими пацанами допущен терки тереть, и воспринимается ими всерьез. Остальные же деятели - сбитые летчики, и Явлинский и Каспаров. Их к этому обсуждению не пригласили. А вот Олексий имеет будущее. Кто за ним стоит хрен знает, но сам мужчина талантливый - этого не спрятать. Нет, ни хрена ни добрый-светлый-чистый-справедливый. Сколько там говна сокрыто, нам еще предстоит увидеть. Но соображает что к чему в этом мире. А говна - его у всех хватает.

Вроде бы уже не первый год, ученые мужи сходятся на том, что самостоятельных интеллектов у человека несколько, работают они независимо друг от друга, и один развитый интеллект совершенно не отрицает другого, сильно недоразвитого. В одном - сображает, а по жизни дурак-дураком. Тест айкью показывает в основном способность этот тест проходить, а вовсе не успешность человека в решении конкретных вопросов. Говорят об эмоциональном интеллекте. И в общем-то правильно. Хотя, эмоциональный интеллект - слишком общее определение, и туда метут все, что угодно. Почти все "нелогичное", иррациональное. Интеллектов у человека действительно много.

Впрочем, что считать интеллектом и в чем его отличие от "способности"? Интеллект это такая цельная независимая когнитивная сеть. Интеллект содержит в себе свою собственную картину мира, свои представления о времени,о прошлом и будущем, следовтельно способен на самостоятельный стратегические планы и действия. Тогда как "способность" подразумевает только поведенческие, оперативные реакции и проявления. То, что ты можешь офигенно гладко строгать доски, совершенно не гарантирует, что ты можешь сделать стильный гробик из этих досок, да еще и продать его выгодному клиенту. Да, своя картина мира, я не ошибся. Она есть не только на уровне наших осознаваемых знаний о мире. Картина мира это такая разметка реальности. Есть эмоциональная разметка мира, которая часто работает вне связи с нашим осознанием, например. С кем как взаимодействовать, кто пугает, кто вызывает пренебрежение, какие идеи выводят из себя, какие идеи умиротворяют, каки ситуации как воспринимаются и так далее. Отсюда и идет, что умный-умный, но дурак-дураком. Рационально-логический интеллект сформировался, вместе со своей рациональной картиной мира, а эмоциональный - нет. Разумеется, все прочие интеллекты "не думающие", у них свое стратегирование, нашему уму слабо доступное (об этом я все и пишу, последнее время). Но каждый непосредственно влияет на нашу жизнь. Развиваешь какой-то интеллект - получаешь пакет способностей, возможность строить стратегии и реализовывать их. Итак, какие вообще у человека интеллекты могут быть?

Рационально-логический это понятно. Это все что мы знаем и думаем, что знаем.

Социальный интеллект. Вот бывают же люди, которые умеют общаться, не так ли? Не обладая серьезными интеллектуальными способностями. они, запросто обходят "умных", вызывая закономерное горение анального отверстия у последних. С точки зрения рационально-логического интеллекта, это и неразумно, и даже подло, но приходится признать факт - ни карьерный рост, ни успех у женщин, ни рост доходов, то есть признаки хорошей социальной адаптивности, с рациональными причинами не связаны. Притом, бывают же и вполне успешные умные люди. Но замечают не их, а нерациональность, отклонение от логики, кто пролез "нелогично", "не по правилам". Сразу говорят - повезло, жополиз, сволочь, мудак. А он более одарен в вопросах социальных игр, и развил это. Это полноценный интеллект - кто поспорит?))) Шоу-бизнес во многом развлечение для социального интеллекта, мы сопереживаем героям, которые попадают в ситуации. В первую очередь социальные (друг-враг и так далее - ситуации социального взаимодействия). Спорт - тоже суррогат социальных взаимодействий с иерархической борьбой и т.п. Способность к эмпатии - сюда же.

Аудиальный (скорее музыкальный) интеллект. Как человек, когда-то занимавшийся музыкой и обладавший талантом, скажу что это в самом деле особый мир. Это свое пространство-время, и своя картина мира (хотя какая к черту картина, это такой каркас мира звуков. Это своя память, прошлое-будущее, которое проявляется в музыке. В пророде нет такого количества аудиальных фраз, как в музыке. А развиие музыкального таланта это именно научение воспринимать звуки и укладывать их в картину мира, постоянно развивая ее. Сначала определяешь ноту на слух, потом тональность аккорда, мелодию, потом можешь по слуху подобрать припев или вступление, потом произведение целиком... Высший пилотаж это композитор симфонической музыки - его картина мира совершенно огромна, там звук каждого инструмента, и набор ходов, и при этом - видение всего сюжета, а не отдельных частей. Для человека, способного по-настоящему воспринимать симфоническиую музыку, каждая симфония это как роман. Но рассказанный и воспринятый на другом языке.

Возможно, по аналогии с аудиальным, есть и назальный интеллект. Со своей разметкой мира, чувством прекрасного, и опять же, наличием прошлого и будущего. Парфюмер составляет композицию с учетом оттенков - сначала одни запахи, потом другие и т.п. Сомелье - сюда же. Возможно, есть даже телесный интеллект. Совсем не интеллектуальный интеллект, но почему нет? Впрочем, здесь ничего стратегичного на первый взгляд. Но глядя на то, что вытворяют подготовленные гимнасты или какие циркачи, мне даже подумать страшно, что такое можно вытворить. И наверняка в этом деле были бездари, которые сошли с пути. Балет, гимнчастика, цирковое искусство - на одной только изнурительной дрессуре не выехать. Вот эта "гениальность", которая встречается у выдающихся футболистов или танцоров - вполне может быть развитием именно этого интеллекта. Ведь чисто на тренировке связок и мышц не выехать.

И конечно же, есть математический интеллект. Который. очевидно, совсем особый, но интеллект - люди живут в своих мирах где конечно есть время-пространство, говорят а языке своих знаков, взаимодействуют друг с другом через формулы доказательств и опровержений, и т.п. Человек сам создал и развил этот интеллект (остальное - эволюционно обусловлено, "оно само возникло") Но при этом, зачем нужен именно математический интеллект, совершенно неясно, особых социальных и иных бонусов он не дает. Возможно, мир еще недостаточно развит, чтобы найти математикам прикладное применение. Может потом, космодесантников будут набирать только из людей с математическими способностями, как знать. Пока что за развитие математического интеллекта, общество еще не взялось всерьез. Системы физматшкол - это только снятие сливок. Когда начнут выявлять и развивать людей с более средним, но не безнадежным математическим интеллектом, тогда и можно будет сказать, что общество озаботилось. Что математики  зачем-то понадобились в большом количестве. Пока что влияния математики на повседневность нет. Не надо в голове синусы-косинусы держать, когда улицу переходишь. А может и понадобиться, в теории. Принимать решения в повседневности на основании именно математической логики - до этого мы можем дойти, та как все автоматике не отдашь, решения в ряде случаев может принять только человек. А у человека времени полсекунды на восприятие ситуации, например. В принятии решения важна оценка вероятностей, а это эффективнее всего в математическом виде. Тогда математика понадобится массово, а способность жить в мире формул, как зачаток математического интеллекта, будут выявлять еще в яслях. Пока что, математика удел энтузиастов. Впрочем, это довольно смелое предположение, Но что математический интеллект есть, зачем-то он дан, но проявляют его пока что единицы - это похоже на правду.

А может и еще что-то есть. 

Социум это конечно такой страшный спрут, стремящийся переформатировать каждую личность, сузив свободу самовыражения до узких рамок социальных стандартов. Он подавляет, отбирает свободу, заставляет искать врага и травить слабых. Но с другой стороны, это и эффективный инструмент выживания, работающий с каменного века и по сей день без существенных изменений в алгоритмах, Социум - кормит, помогает, не дает пропасть в трудных ситуациях. Кто-то работу подкинет, кто-то на должность позовет, кто-то с услугой поможет. В бездуховном западном социуме это приметили и заговорили о нетворкинге. Впрочем, бездуховный западный нетворкинг, пропущенный через систему корпоративных стандартов, неизбежно выродится в очередное унылое менеджерское дерьмо.

Но суть не в том, а в том, что социум - эта ткань связей, которая помогает выживать. И в сложно устроенных обществах, эта способность никуда не уходит, а перемещается на новый уровень. Ты в тусовке - и ты всегда будешь при деле (того уровня, который сможет предоставить социальный уровень, пардон за тавтологию). За это приходится платить некоторым отказом от себя: в тусовке ты не лидер и не рыпаешься сильно на эту роль, мнение окружающих важнее твоего, и т.п. Следовать огромному количеству плохо формализуемых норм и правил коммуникации, но хорошо чувствуемых другими. За обычаями в тусовке, как в ячейке общества, следующей по размеру после семьи, надо постоянно следить  и подстраиваться под изменения. Кто управляет этими изменениями уже другой вопрос. Как в тусовке, или более крупных элементах системы под названием "социум" возникают лидеры - тем интересная, о которой сказано много, но недостаточно. Но лидерство требует разрыва социальных связей. Если вы лидер - вы неизбежно смотрите на тусовку "сверху вниз", у вас уже другая тусовка, с другими правилами игры. И там вы тоже совсем не лидер, а равный, вынужденный постоянно доказывать соответствие социальным стандартам, но уже для этого слоя. Но к "низшим" вождю впадлу обращаться за помощью.

То есть лидер, должен стать социопатом для тех, кого он считал "своими", но стать "своим", то есть нормально социализироваться в новых условиях. Он не выпадает из социума, но перемещается по социальным слоям. Смог уличный оратор показать не только свою силу над массой, но и способность нормально договариваться с папами - добро пожаловать во власть. И все выше и выше. Поэтому в стабильных системах и с революциями накладки - чисто народной воли недостаточно, чтобы изменить систему. Придется интегрироваться в то, что есть, и карабкаться наверх по чужим правилам. А это занятие, так перепрошивает мозги, что от желаемых ранее изменений, когда такой лидер добирается до позиции, с который изменения возможны, в голове не остается ничего. Но суть, опять же, не в этом, подходим к противоположному состоянию, к выпадению из социума.

А выпадение начинается тогда, когда человек начинает считать, что он "знает все". Это не имеет отношения к способности учиться, это абсолютно логичное и закономерное, и даже где-то правильное изменение в сознании у специалиста. "Я знаю о печном деле все!" - человек, работающий печником лет 20, вполне может такое сказать, не так ли? Но если он прекращает следить за какими-либо новинками в печном деле, он постепенно выпадает из рынка, так как не понимает изменившиеся запросы этого рынка (рынок- тоже явление социальной природы). Люди камины со стеклом хотят, а он продолжает из принципа только русские печки ваять. В более тонких делах, особенно в коммуникации, происходит все то же самое - вы как будто настолько хорошо знаете членов своей тусовки, что перестаете следить за изменениями. А они, члены вашей тусовки, также являются членами других тусовок. И их формальные\неформальные стандарты коммуникации постоянно менятся. В итоге, вы можете считать себя очень старыми друзьями, но по факту, у старых друзей уже какая-то своя свадьба, на которую вас не позвали. И все, вы уже "не совсем свой", а потом и "как бы от него избавиться".

Создается ощущение, что от выпадения из социума вообще никто не застрахован. И в таком состоянии можно жить годами. Только социум тебя "кормит" все реже, и в итоге ты имеешь все шансы скатиться на дно жизни. И принять тот факт, что ты чего-то в этой жизни не знаешь - невозможно. Уж это-то мир "ты знаешь как свои пять пальцев". Внутри не принять чего-то другого. А выход тут только один - начинать с нуля карьеру в другой области. С самых низов начинать куда-то идти. По новой понимая принципы социальной коммникации, вписываясь в новую для тебя тусовку. Тогда, со временем, и становится понятно куда старый опыт воткнуть, чтобы помогал. И так до следующего выпадения.

А как быть социопатам, которые из общества выпали, и вроде как привыкли, и им даже это нравится? В каком-то обществе по любому придется состоять. Не повезло с "тайным обществом избранных", не нашли подходящее - так и в человеческом обществе вакансий достаточно - "шут", "юродивый", "шаман" и т.п. Ништяки идут через социум. Нет социума - нет ништяков.  

Старожилы могут помнить Кирилла1976, он же фигурировал в мен-вуман как anal pastor.
Умер давеча. Сердце, не дожил до 40 пары месяцев.