comprachikos: (Default)
Забавная тема, кстати. Ищут-ищут, не могут найти.
Постараюсь не ломать копья на тему "убить всех чорных" (это по умолчанию).
Но так уж получилось, что не только русских надо включать в Россию, то и идея должна быть наднациональной. Ну типа как "идея Европы" или "идея Америки".
Мне вот что подумалось на тему.
Эта идея должна быть связана с той системой разделения деятельности (и материальной и нематериальной), которая имеется в мире. Не "добыча-переработка" и т.п. ерунда, пошире. Хрен знает, как это попроще сказать, но проще с примерами, наверное.
Европа - Европа создает идеи и смыслы.
Америка - коммерциализирует эти идеи и смыслы.
Азия - массово клонирует  и тиражирует коммерциализированные идеи и смыслы.
Россия - а что Россия делает? В нынешнем виде, Россия только потребляет и переваривает, доводя до абсурда все идеи и смыслы, превращая все в какой-то трэш.
Интересная идея - служить духовным органом пищеварения таксзать.
Хотя  что делают негры и арабы в этой системе- вообще непонятно. Служат негативным примером что ли?
comprachikos: (Default)
С мотивацией в психологииполная каша. В силу того что все попытки продиктованы стремлением объять необъятное.
Проблема в том, что уровней мотивации человека  несколько. И все они весьма специфичны и не похожи один на другой.

первый уровень - мотивация бессознательная. Не рефлекторная, а биологическая, инстинктивная. Запускающая достаточно сложные поведенческие стратегии (выбор самки, ухаживание, познание мира до определенных пределов, поиск группы, становление в ней, развитие принадлежности и т.п.). Психология сюда не вмешивается, а если и вмешивается то весьма неудачно. Это область зоопсихологии, этологии.  Ключевое слово - "намерение", "желание". Зачастую неосознанное.

следующий уровень - мотивация сознательная, т.н "хотелки", как индивидуальные так и социальные. Это область психологии личности. Но по большому счету, этот уровень мотивации обычно заключается в мотивации думать и говорить что-то, иметь некое мнение, позицию. этот уровень просто обеспечивает аргументами или бессознательную мотивацию (биологическую) или сверхсознательную (о чем далее). Еще Кант говорил (если ничего не путаю), что наши мысли никак не влияют на волевой импульс, это параллельные явления. На этом уровне обитает  каша всяких представлений (одних только ценностей сотни и они весьма противоречивы). Ключевое слово - "хотение". У женщин такое особенно явно проявляется в виде конструкции "хочу хотеть".

следующий уровень - мотивация сверхсознательная. Это те желания, которые спят в душе или подсознании (наука не обладает какими-либо знаниями об этой области). Человек обычно не осознает эти импульсы вообще. Или осознает мельком, случайно. Но именно тут и лежат творчество, истинное саморазвитие (а не обучение НЛП чтобы управлять людьми или там получить много денег), самореализация. Приходят к реализации этих сверхсознательных мотивов немногие, так как получить сознательный доступ к этой части психики невозможно. Иногда, на это влияет цепь негативных обстоятельств, которые заставляют человека изменить всю жизнь (в процессе чего он случайно находит себя, практически наощупь). Иногда, это маниакальное увлечение некой идеей, которая становится настолько сверхценной, что гасит все прочие виды мотивации (это уже область психиатрии). У некоторых подобное может быть врожденным. Но в любом случае, этим управлять невозможно. Собственно, "радости творчества" развитие этого уровня не дает. Многие великие творили в нищете, в ужасных условиях. И вовсе не потому что чего-то хотели. Просто не могли иначе (повторюсь - психиатрия). Ключевое слово - "одержимость".  Впрочем, "одержимость" - явный случай актуализации мотива на этом уровне. Обычно, он в лучшем случае проявляется как некое смутное чувство, почти незаметно подталкивающее к каким-то действиям. И это чувство обычно не слушают (а его хрен услышишь просто так), а глушат алкоголем или тяжелыми наркотиками.

для каждого из уровней даже свои методы наблюдений и интерпретаций должны быть (что касается сверхсознательного уровня, то тут даже методы не работают, так как наблюдателем и интерпретатором может быть только сам индивид. Кстати, духовные практики и вещества, расширяющие сознания работают с этой областью. Точнее пытаются работать.

вот такая картина. Мне кажется достаточно реалистичная.
comprachikos: (Default)
Лейберасты и русофобы иногда гойворят, что у нас тут все плохо потомушта мы при встрече начинаем жаловаться на жисть, тогда как американцы всякие при встрече улыбаются и говорят что у них все "ОК". Даже главный рыжий лейбераст такое гойворил, помню.
Обсуждать этот бред нет никакого резона, но явление есть. И в нем есть интересные аспекты.
Во первых, наши русские жалобы на жизнь при встрече выполняют психотерапевтические функции. Встретились, у тебя проблемы, у другого проблемы, вроде бы у тебя не самое страшное что может быть, жизнь продолжается и вроде все неплохо. Когда же постоянно одета маска "я - ок", то чтобы ее снять, нужно посетить психоаналитика. Дело тоже хорошее, и ВВП опять же растет, но психике от этого не легче.
Во вторых, "хочешь рассмешить Бога - расскажи о своих планах". Нельзя, бляха-муха, нельзя озвучивать позитивные события в жизни, в какой бы области они ни были. По каким-то странным вселенским законам, начинаются проблемы, планы рушатся, задуманное свершается сикось-накось. Потому жалобы на жизнь еще и инструмент самосохранения, что-то сакральное, корни чего растут не из мрачного взгляда на жизнь, а из интуитивного понимания правильного поведения.
comprachikos: (Default)
Наивно полагать, что роль масс медиа заключается только в том, чтобы доносить правду или кого-то там информировать. Более широко, роль СМИ - средство держать общество в некотором тонусе.
Конкретика определяется уже политико-экономическими факторами, такими как общий уровень жизни в стране, политическая стабильность и т.п.
В странах стабильных и развитых, "держать в тонусе" значит не давать расслабляться, то есть рОзжигать через мифические проблемы экологии, мира во всем мире, соблюдения прав личности, свободы слова и тому подобные темы.
В странах нестабильных и недоразвитых (Латинская Америка и т.п.) наоборот - расслаблять обывателя от постоянных стрессов через конструирование позитивной реальности (бравурные новости, телесериалы о красивой любви и героях-ментах или не менее героических бандитах).
А вот в Россиянии все через жопу, поэтому мы имеем наблюдать оба варианта. какой из этого можно сделать вывод я еще не придумал. Будете себя хорошо вести - выложу бодрой музыки.
comprachikos: (Default)
Детишки - чертовски поганые твари в силу своей наглости и ранимости вместе с тем. Потому, в мире очень туго с моделями воспитания, которые были бы способны привести к созданию человека гармоничного, способного на действия, адекватные в различных ситуациях, и вместе с тем не задроченного в сущности своей. Любая модель воспитания ведет к перегибам: к созданию самовлюбленного гондона, к невротизированной личности и т.п. И чем больше мы по мере развития общества сталкиваемся с самими собой, тем отчетливее вылезают проблемы нашего воспитания. Индустрии психотерапии и психофармакологии, как и алкоголя с наркобизнесом растут на почве, богато унавоженной нашими родителями. Впрочем, я их не виню, они как правило очень старались. По своему. И всегда - неправильно. Просто не могли иначе, за что же их винить...

Юного человека нужно научить слишком разным вещам. С одной стороны, юный человек должен быть готов к трудностям жизни. То есть чем более жесткое воспитание ребенок получает, тем лучше он научится справляться с последующими трудностями и вызовами в жизни.
С другой стороны, ребенка надо любить, а родители не должны быть давящей агрессивной силой, ребенок не должен учиться воспринимать мир в штыки. Ну плюс ко всему, развитие всяких там способностей, любовь и поддержка.

"Правильное" воспитание слишком многого требует от родителей, притом требует взаимоисключающих вещей. Потому, идеальных моделей воспитания нет. Все воспитание - балансирование на грани, которое никому в общем-то не удается. Отсюда и неизбежные перекосы. А выход достаточно прост: это делегирование части воспитательного процесса стороннему воспитателю. Жесткий наставник безжалостно учит ребенка решать свои проблемы, а любящие родители показывают что в мире есть не только агрессия но и любовь. Разумеется, речь идет об индивидуальном воспитании, коллективное воспитание вообще зло. И должно вводиться в терапевтических дозах, постепенно. Тогда на выходе мы можем получить что-то стоящее.

Кстати, подобные модели были в ходу еще век-два-три назад в аристократических семьях. Не берусь сказать, что аристократия была прямо таки такая замечательная, но подобная модель хотя бы в теории могла привести к созданию гармоничной личности. И приводила. Сейчас же... Да и мало кто из женщин согласиться на подобную модель в силу своей приторной любви, не имеющей берегов. Но как говорится, мое дело - стратегии.
comprachikos: (Default)
Любая организация (религиозные организации не исключение) находится не в вакууме а взаимодействует с внешней средой. Соответственно, стратегия развития этой организации определяется неким видением и учетом внешней среды. Насколько качественно учитывается влияние внешних факторов, настолько адекватна стратегия, настолько правильное развитие осуществляется.
Развитие РПЦ адеватным назвать нельзя никак.
В экономическом поле, РПЦ активно прирастает средствами, но РПЦ не коммерческая организация, точнее не должна ей быть. И экономические цели должны быть лишь следствием стратегических целей в других плоскостях. Пока что, акцент на экономике ведет к неизбежному коллапсу религиозной идеи как таковой.
В политическом поле, РПЦ накапливает все больше ресурсов, но политическая роль религии в прошлом. Притом брать на себя какую-то ответственность в политике РПЦ избегает. Если абстрагироваться от роста политического влияния ради экономического успеха, что для религиозной организации выглядит просто дико, то зачем это все - непонятно.
В социальном поле, роль РПЦ также стремится к нулю. РПЦ уже давно никого не объединяет и не расставляет акценты "свой-чужой". Впрочем, таково веление времени - толератность и все такое.
В духовном поле, РПЦ расположилось где-то между суевериями с черными кошками и Кашпироским с Грабовым. Пост давно воспринимается как лечебная диета, а обряды - как некая альтернативная терапия для малоимущих и плохо образованных(покрестить ребенка чтобы меньше болел и т.п.). Это что касается массовой аудитории, которая как показывают опросы "считает себя православными". Вторая аудитория - дезадаптированные личности, живущие в виртуальном пространстве по имени "Настоящая Великая Матушка-Россия" с "добрыми дворянами", "благими боярами", "высокодуховными генералами" и прочими нереалистичными персонажами.
Проблема в том, что именно в том приоритетном поле - духовном, исходя из которого и должна разрабатываться стратегия развития, РПЦ настолько отстала от реалий дня сегодняшнего, что утратила всякие ориентиры. В итоге, бабло побеждает все.
Де факто, в стране существует 2 РПЦ, одна - бюрократическая структура, преследующая сугубо экономические и политические цели, вторая - разрозненная группа энтузиастов, которые действительно стараются служить духу а не букве. Впрочем, бояться раскола верхушке нет резона - роль религии в жизни незначительна и в случае возникновения раскольников у них не будет ни поддержки масс ни ресурса. Но в любом случае, закат РПЦ уже давно начался.
В нынешнее время отсутствия внятных массовых идеологий, кроме потреблятства, такая организация как РПЦ должна взять на себя роль генератора новых смыслов. Это место вакантно, и оно востребовано. Однако, РПЦ не способна на это, так как жестко привязала себя к роли этакого сверх-консерватора, и отдельные усилия личностей вроде Кураева не способны изменить ситуацию с моральным устареванием РПЦ и потерей авторитета. Новое вино в старых мехах - неверный выбор стратегии. В итоге, организация, которая обязана давать нравственные ориентиры в наше интересное время, по идеологической части является лишь одной из альтернатив лечебницы для душевнобольных, которых нынче перестали лечить принудительно. Отсюда и скандалы с современным искусством (которое, кстати, по части генерации смыслов зачастую значительно превосходит то, что генерирует РПЦ). На чьей стороне общественное мнение - очевидно.
По факту же, вместо генерации новых смыслов, РПЦ успешно приняла смыслы ей антагонистичные по духу - идеологию того же потребительства со всеми лимузинами и швейцарскими часами. Чем вызывает серьезный когнитивный диссонанс публики.

PS. Да, кстати, вопросы веры я тут вообще не поднимал, если что. Это другой контекст.
comprachikos: (Default)
Любые концепции из области антропологии, построенные на четких классификациях есть обман народа и пригодны только для бесплодного онанизма своего эго.
Правильные концепции могут быть построены только на понимании элементов системы и связи этих элементов. Тогда они дают способ познания человека и возможность изменений себя\других. А многообразие оных элементов системы и их взаимосвязь не оставляет пространства для четких классификаций.
Классификации же строятся как правило от балды, или после поверхностного наблюдения. Выглядят они красиво, но практическая их ценность - нулевая или около того. Что бы мы ни рассматривали - деление на экстравертов-интровертов или же соционическая хрень с известными персонами.
Или кто-то приведет пример правильной классификации в какой-либо из областей антропологии?
comprachikos: (Default)
Народонаселению в этом году, можно сказать, повезло. Херовая зима практически сразу перескочила в не менее херовое лето. Особо длинного весеннего обострения я не заметил (есть маркеры в ленточке, есть, хыхы). Впрочем, недолгие (обычно женские) страдания "как жить дальше" и "когда меня отпустит" были, и не тока в уютной. На что я давал стандартный и лаконичный совет: хватит думать всякую хуйню. И вообще, хватит думать.
Для меня это было даже как-то удивительно: в общем-то вполне неоригинальный совет встречался в штыки. Дескать как же так, я же умная! Я ВУЗ закончила! А теперь ты предлагаешь мне стать дурой! Не хочу быть дурой!
Отвечаю: данный подход и есть самая махровая дурость. Ибо:
- полученные знания никуда не деваются, особенно если их пользовать.
- умные мысли (экспертно заявляю) вообще не "выдумываются" а приходят хрен знает откуда. И чем меньше идиотский ментальный шум, тем легче они приходят.
- на повседневное поведение думание либо вообще не влияет, либо вызывает всяческие траблы.
- на поведение в разрезе стратегических целей влияет только в худшую сторону, так как вносит ненужные искажения.
Что остается, за что же цепляются люди? За бесконечное обмусоливание возможных чужих мнений и их последствий для собственной тонкой душевной организации.
Отвечаем: то, что составляет вашу "тонкую душевную организацию" может заинтересовать других только с какими-либо корыстными (нематериальными в том числе) целями. По умолчанию же - всем похуй. Мальчиков это тоже касается, просто в силу менее пиздливой природы, мальчики больше "держат в себе", то есть дрочат молча. Чем усугубляют стресс со всеми вытекающими.
В общем, хватит думать всякую хуйню. И вообще, хватит думать.

Данный пост продиктован моим безграничным человеколюбием;)
comprachikos: (Default)
Проскочила вот такая статья. Как сторонник этологии всячески поддерживаю, кстати. Особенно мужской шовинизм автора. По умолчанию, место женщины - с кастрюлями. Сие есть результат анализа очень многих высказываний. Обратное, если есть желание, придется доказать. Удалось, на сегодняшний день - наверное 5 женщинам, не более. И не надо меня об этом спрашивать, дамы. Мой ответ вас разочарует.
Но это лирика. Статья, при всей ее красочности - подтверждает мой прошлый пост. Автора статьи нельзя упрекнуть в нелогичности, и тем более глупости. Но узкая специализация диктует свои требования. Когда ты молоток, то... За биологией автор не видит ни личностных, ни культурных факторов, определяющих поведение человека. И хорошо, когда он изучает вопрос, находясь в рамках своей, биологической парадигмы. А если выходит за ее пределы? Если начинает судить об обществе в целом? Получается какая-то хуета. Потому и нужны те, кто способен объединить ряд направлений в одно целое. Без этого, все эти ученые - или жупел, или кумир для толпы, но никак не генератор смыслов, которые нужны. А из философов, которые могли бы охватить контекст, хотя бы могли набирать свой кадровый резерв власть имущие (если допустить, что они действительно хотят что-то изменить к лучшему). Иначе кого брать? Пиздоболы одни.
comprachikos: (Default)
Вот пишут, дескать спорцмэны зажрались, не хотят ложиться костьми за Родину, сколько ни плати.
Патриотизм, полноценный патриотизм, толкающий людей на подвиг во имя Отчизны таксзать, ближе всего стоит к религии, а не к инстинктам ("наших бьют") и тем более не имеет рациональных обоснований в духе "Родина - там где жопа в тепле".
Это иррациональная, слепая вера (Credo quia absurdum est) порождается когнитивным диссонансом, когда с одной стороны - полнейшая жопа в жизни, с другой - массированное промывание мозгов на тему "мы живем в самой замечательной стране". (Яростное христианство и иной фанатизм вызывается этими же причинами, только слегка видоизмененными). В этом случае, как механизм защиты психической реальности от этого диссонанса, и возникает феномен слепой, всепоглощающей веры, которая может толкать на что угодно.
Отсюда видно, какие должны быть условия у спорцмэнов, дабы они, аки гладиаторы, не щадя живота своего добывали олимпийские награды. Очевидно, что создание таких условий в современном мире - утопия. Остаются только финансовая мотивация и личное тщеславие, но эти мотиваторы к самопожертвованию не располагают.
Спорт и олимпийские игры за век существования также претерпели некую эволюции, перейдя от спорта как такового к инструменту пропаганды и далее - к дорогостоящему шоу, которое теряет последнее пропагандистское значение и имеет исчезающе малое влияние на формирование патриотизма. Сама жизнь изменилась. Наши правители по сути остаются людьми из глубокого прошлого и вваливают в спорт деньги, как будто победы что-то решают. А пора бы уже перейти к олимпийскому спорту как к бизнесу и считать не количество золотых медалей, затраты и возврат инвестиций. Больше ни для чего эта олимпиада не нужна. Тот же Дом2, только для другой аудитории и другой продолжительности.
comprachikos: (Default)
Говорят, что будет некая реформа МВД. Уже слили каких-то генералов, то есть методы, как всегда, репрессивные. Судя по всему, так и будет продолжаться. И что бы ни делали с органами, пусть хоть всех руководителей сменят, это ровным счетом ничего не изменит. И вот почему.
Проблемы МВД - проблемы системные. Проблемы как на уровне самой системы под названием "МВД", так и на уровне системы "МВД-общество".
Как должны решаться системные проблемы, если мы говорим о сложных системах, не имеющих очевидных правильных решений (а системы, где замешан человек - они все такие)? Здесь должен быть комплекс из 3-х элементов: структура, сдержки и противовесы, обратная связь. Притом вопрос структуры в целом является подчиненным по отношению к системе сдерживающих факторов и обратной связи. Задача структурных изменений на первом этапе изменений - создание условий для обратной связи и создание работающей системы сдерживающих факторов. Остальное - уже адаптация к необходимым изменениям, которые будут ясны в ходе дальнейшей работы.
Если на пальцах, то в контексте "МВД-общество", обратная связь это эффективный механизм подачи жалоб, а система сдерживающих факторов - работающая судебная система. Аналогично и внутри самой системы МВД.
А что мы видим? Система обратной связи в контексте "МВД-общество" отсутствует, внутри самого МВД тоже (достаточно вспомнить как похерили ментов-правдоискателей). Про судебную систему я тоже молчу, вместо нее скорее возникнут суды Линча и локальные бунты (что также есть сдерживающий фактор, но неуправляемый, деструктивный). А без этих элементов, как ты ни меняй структуру - изменения будут поверхностные, существующая система все разжует и не подавится.
comprachikos: (Default)
Был как-то на некоем философском мероприятии, посвященном культу денег. Присутствовали люди увлеченные философией, в том числе и с учеными степенями. Удивила какая-то вопиющая бессмысленность как самого мероприятия, так и подхода участников. Философия выродилась в какую-то болтовню вокруг другой болтовни, умствования ради умствования как такового. И что было особенно забавно - неспособность докладчика (кандидат наук, доцент, хуё-мое) воткнуть в более узкие практические аспекты собственных теорий и адекватно, в нужном контексте ответить на каверзные вопросы, которые задавали люди, с деньгами работающие (было несколько людей из бизнеса).
Философия в нынешнем виде, лишена какой-либо практической ценности. Болтовня ради болтовни, разве что со сложными терминами. Может показаться, что век философии закончился. В нынешнем виде - да, но философии можно придать второе дыхание и сделать как минимум полезной для науки. Проблема существующей науки, особенно антропологии, состоит в чрезмерной раздробленности учений, которая проистекает из глубокого изучения предмета и требований узкой специализации. В итоге, гуманитарные науки также стали вещью в себе, существующие ради самого факта существования, и сомнительных открытий, имеющих ценность только внутри дисциплин. Количество психологических школ и направлений, например, продолжает расти, а к единой модели психики человека мы не только не приблизились, но скорее отдалились. Узкие специалисты (хорошие ли, плохие ли) в принципе не могут работать на стыке дисциплин. Тут и должно найтись новое место для философии, которая могла бы успешно стыковать концепции и науки, приближая нас к пониманию цельной картины мира. По сути, должны возникнуть официальные философии психологии, философии истории, философии бизнеса и т.п.
Понятно, что официальной "науке" это все никуда не уперлось, она живет по биологическим законам распределения ресурсов. И тут проще сделать богословие "наукой", чем менять структуру деятельности. Но не биологией единой движим человек, и хочется верить, что означенный тренд таксзать, все таки проявится.
comprachikos: (Default)
Тема злых ментов не теряет актуальности годами. Вот, даже горант озадачился.
Мне, как человеку, культивирующему в себе похуизм, грешно кидаться в праведный гнев или же наоборот, защищать сотрудников органов. Мне, как человеку, культивирующему в себе похуизм - похуй.
Однако, само явление показалось мне интересным и подлежащим некоему анализу. И тут есть 4 контекста, которые могут объяснить целый ряд случаев.
Контекст 1 - культурный.
Очевидно, в более примитивных культурах, другое отношение к насилию, другой порог восприятия жестокости. Что для рафинированного горожанина ужас-ужас (скажем курице башку рубануть), для жителя деревни просто обыденность. Известно кого набирали в органы еще со времен СССР. Уж всяко не интеллигентствующую прослойку. А культура просто так не вытравливается. Она пускает корни, особенно если ее носителей несколько. Так и сформировалась своя культурная среда в органах. И пока более цивилизованные горожане не начнут численно доминировать, изменения будут идти очень неохотно.
Контекст 2 - профессиональный.
Называется одним словом - профдеформация. Я могу догадываться, с какими отбросами общества приходится сталкиваться ментам в поле. Отбросы - это не метафора, от таких "людей" каждый предпочел бы держаться за километр. Впрочем, думаю что мои догадки даже радужнее чем реальность. А когда ты молоток - ты кругом видишь только гвозди. Что формирует и отношение.
Контекст 3 - трансцендентный.
Наказаний без вины не бывает. Другое дело, что вина часто непонятна, но там, наверху своя логика. А мент он что - он же на интуиции во многом, то есть по сути есть слепое орудие в руках высших сил. Попал в жернова - надо думать о себе, где сам виноват, а не о том, какие кругом менты сволочи.
Контекст 4 - системный.
Ну это уже упирается в модель государственного управления, статистику и т.п. Долго и скучно описывать, но суть в том, что милиция - не с другой планеты прилетела, а есть образование адекватное нынешнему положению дел в стране. Что имеем - того и достойны в общем-то.

Хорошо все это или плохо - я не даю оценок, мне похуй. Есть явление которое можно объяснить, что я и пытаюсь делать. А что делать каждому - так то каждый для себя и решает. Прошу воспринимать текст адекватно.
comprachikos: (Default)
В основе любого конфликта лежит блокировка удовлетворения потребности. Но потребности объективно неудовлетворяемы. В лучшем случае, удовлетворенность кратковременная. Это факт.
Провоцирует же конфликт интерпретация этого факта с позиции разных культур. Отсюда можно прийти к выводу, что состояние конфронтации - естественное состояние культур, столкнувшихся друг с другом.
Решений этой проблемы два. Первое (естественное) - временное объединение культур против общего врага.
Второе (цивилизованное) - диалог. Но диалог возможен только при условии приведения конфликтующих культур к общему знаменателю (слияние, ассимиляция). Тогда конфликт сам собой исчезает - у него пропадает почва.

Один из главных парадоксов человеческой природы состоит в том, что индивид тяготеет к сотрудничеству, а группа к конфронтации. А переключение из состояния "я - личность" к состоянию "я - член группы" происходит мгновенно, вне рационального контроля по тысяче возможных причин. Если вы этого не осознаете - это говорит лишь о том, что вы этого не осознаете.

Западный (отчасти и россиянский) человек успел впитать в себя насаждаемый индивидуализм, отсюда возникла и "конфликтофобия" - неспособность в наездах меньшинств видеть конфликт и попытки решать этот конфликт уступками, как будто сотрудничают два индивида. Что непродуктивно ибо не ведет к ослаблению конфликта культур - меньшинства себя ощущают в первую очередь как группы. Цивилизованным путем решения конфликта может быть только принудительная ассимиляция других культур для создания базиса для диалога (общей культуры), а все культурные особенности, вроде религиозных ритуалов, должны занять место, не более значимое, чем оливье на НГ. То есть процесс требует управления. А управления не наблюдается.
comprachikos: (Default)
Одной из основных задач воспитания юной поросли является создание границы между "добром" и "злом". В частности, между дозволенным и недозволенным. Лично мне достаточно важной видится именно постановка этой границы, ибо влияет. И ключевым вопросом  является то, какие из веществ вносить в список "дозволенных.
Ярые борцы с табаком и алкоголем склонны внести и эти вещества в список недозволенных для своих детишек. Забота их понятна. Но! Граница-то в целом одна. Перешел - и обратного хода нет. Именно по этой причине ругают безобидную в целом травушку - типа от нее до герыча путь прямой, но это лишь следствие пропаганды, которая и поставил границу в этом месте.
А если в список недопустимого внесен табак и водка, то прямой путь до герыча тогда начнется от первой сигареты или с первой рюмки. Тем самым, радетели за нравственность воспитывают наркоманов из своих детей. Ведь в нашей культуре, и табак и алкоголь считаются нормой. Таким образом, строгость воспитания в данном аспекте сильно рискует привести к прямо противоположному эффекту.
Вот такая петрушка. Воистину, дураку стеклянный член ненадолго, дорога в ад вымощена благими намерениями, а жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Спокойнее надо, товарищи.
comprachikos: (Default)
Интернет-продвижение забавная штука.
Покупка подписчиков, продажа трафика на сайт, виртуалы и создание аудитории блога для последующей монетизации.
Торгуются типичные мертвые души, а Чичиковых стало гораздо больше.
И все на полном серьезе, с переходом вполне реальных сумм из рук в руки.
Воистину история повторяется. Только не в форме фарса, и даже не в форме трагедии.
А в формате коллективного помешательства.
Интернет вообще забавная штука.
comprachikos: (Default)
Политический спектакль, который имеет место в нашей стране, сложно назвать чем-то кроме словосочетания "унылое говно". Рассматривать политические платформы ящитаю полной глупостью, но вывод об УГ напрашивается из рассмотрения этого действа именно как спектакля. Спектакль - херовый. Персонажи какие-то есть, что-то громко кричат, а характеры не прописаны. Потому и баталии унылые, нелогичные. Скучищща. Отсюда, в наше время больше удивляет политизированность, нежели аполитичность. Однако, все можно изменить.
Каждая политическая сила, должна какбе защищать интересы индивида, рядового избирателя. Но в разных контекстах.
Одна партия защищает индивида, как автономную личность
Другая партия защищает интересы индивида как члена семьи
Третья партия защищает интересы индивида как части нации
Четвертая партия защищает интересы индивида в контексте принадлежности к стране.
Каждый контекст подразумевает благо человека, и каждый во многом антагонистичен другим.
Этож какие дрязги можно устроить! А то придумали каких-то коммунистов, либеральных демократов, "партию власти". Это как минимум не интересно почтеннейшей публике.
comprachikos: (Default)
Шутки шутками, а проблема становится все более серьезной. Семьи распадаются, люди опускаются...
Природа интернет-зависимости достаточно проста: как это ни парадоксально, интернет дает большее богатство эмоциональных переживаний. А человек, как существо эмоциональное, впадает от этого в зависимость.
3 фактора:
-Для психики нет разницы между воображаемым и реальным.
-Эмоции скоротечны и зависят в основном от новизны раздражителя.
-Человек ленив и идет по пути экономии ресурсов
Первые два фактора и отвечают за то, что что эмоции в интернетах, хоть и являются результатом виртуальных процессов, могут быть не менее реалистичны, к тому же сменяют друг друга с большей скоростью, чем в реальной жизни, так как интернеты обеспечивают предельно широкий выбор раздражителей.
Третий же фактор отвечает за то, что человек идет по пути наименьшего сопротивления и при всей суррогатности потребляет те раздражители, доступ к которым проще. Что проще - куда-то ехать, что-то делать или же кликнуть мышкой - понятно. На это накладывается идеология праздности и стремление к разнообразию переживаний. И- само собой, мать всех грехов - возможность потешить ЧСВ (впрочем, это опять к эмоциям). Вуаля.
В общем, по своей логике, зависимость сродни наркотической.
Избавиться от нее можно только изоляцией от интернетов, добровольной или принудительной.
Первое требует волевого усилия (что для человека, экономящего усилия на грани фантастики)
Второе - изоляцией в лечебнице (что неадекватно для уровня опасности "зависимости)
Так что число интернет-зависимых будет только вырастать.
Берегите себя чтоле
comprachikos: (Default)
Уверенность в себе - один из фетишей нашего времени.
"Будь уверенным\ой" - одна из излюбленных рекомендаций как говноглянца, так и людей со стороны.
Частенько встречаю "уверенных в себе" дам. Даже начал их жалеть. Возможно, с мужиками все так же. Ибо ибо.
Уверенность в себе, в своих силах - не причина, а лишь следствие. Следствие знаний и опыта, которые свойственны человеку, привыкшему делать некое дело, не отягощая себя излишней рефлексией.
Отсюда следует, что уверенность может, и даже должна быть фрагментарной - здесь спокоен, а тут могу поволноваться. (кроме особо просветленных пиплов, естессно)
Но вбивается идея уверенности в себе тотальной. Уверенности в себе во всем. Что является противоестественным состоянием для обычного человека.
Разумеется, такая квази-уверенность может являться только результатом самовнушения. Что я вижу на примере как раз "уверенных в себе" дамочек (мужиков в данном ракурсе не сильно изучал, тьфу-тьфу, но примеры аналогичны).
Разумеется, неподтвержденная реальными знаниями и опытом, такая "уверенность" постоянно подвергается атакам со стороны неумолимой реальности. И при более близком знакомстве, эти "сильные" и "уверенные" оказываются жуткими невротичками. Отсюда - и жалко. Могли бы жить и не париться.
Берегите себя и не трахайте себе моск.

ЗЫ. Ленту не читал более недели, если вдруг захотите комментариев - киньте ссылочкой.
comprachikos: (Default)
Видел на улице собаку на колесиках.
В смысле в инвалидной тележке - задние ноги парализованы, бегает только на передних.
Задумался.
Замена религиозной идеологии материалистической имеет одно весьма неприятное последствие - страх смерти.
Верующему человеку умирать нестрашно - он ждет продолжения.
Для материалиста (а нынче даже религиозные деятели по большей части материалисты в душе) продолжения нет. Оно страшно.
Отсюда берет начало тезис о биологической жизни, как высшей ценности. Притом, качество этой жизни не обсуждается.
Выходили уродца, который должен был умереть при любом раскладе - огромное достижение. А что этот уродец в лучшем случае будет вести жизнь овоща, в худшем - страдать от неполноценности всю жизнь - мелочи.
Поддерживать в сознании умирающего в страданиях от жуткой боли онкологического больного - типа гуманно. А что он о смерти мечтает - так типа мудак, ведь должен радоваться "великому чуду под названием жизнь".
Можно вспомнить и бессознательное существование под аппаратами жизнеобеспечения. Тоже, во имя и для блага.
И собачки такие туда же. Наверное хозяйка ее (или его) любит. И благодаря тезису о "жизни, как высшей ценности" продлевает страдания живого существа, считая что делает благое дело. Хотя всего лишь компенсирует свой страх перед смертью, объясняя это тысячей неактуальных причин...

Вершина гуманности может быть только одна - предоставление возможности по своей воле мгновенно и безболезненно уйти из жизни. Все прочее- пустая болтовня или утопия.

Profile

comprachikos: (Default)
comprachikos

April 2017

S M T W T F S
      1
234 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:53 am
Powered by Dreamwidth Studios