Это ваше насилие

[comprachikos]

Несколько подзатрахали с флэш-мобом о том как мужчины насилуют женщин. Тема, конечно, острая, неприятная, болезненная и актуальная. И изнасилование - преступление. Равно, как и  выдача за изнасилование каких-то своих собственных проекций о допустимом. Надеюсь, за подобное тоже начнут судить. Или принудительно лечить, хотя бы. Но речь не об этом, речь как водится о социуме. Который и вне нас и в собственной голове. Тема, что неудивительно, также разделила общество  на 2 лагеря. Одни, особо чувсвительные натуры, истекая слезами сочувствия, вторят экзальтированным дамочкам: любое насилие преступно и все. Что правда. Другие, более черствые, говорят, что да, таки ужас, но не ужас-ужас-ужас, не преувелиивайте. А то и ответные обвинения высказывают - баба может довести мужика то тюрьмы, сумы или петли куда с большей легкостью, чем наоборот. Что тоже правда. Как обычно,вива ля срач. Однако, вопрос этой "черствости" весьма интересен, тем более что таких мужчин большинство. Женщин, даже умных, как Ляля Брынза, например, это заставляет недоумевать - нас тут насилуют, а им-то почему похуй?

Причина, как водится, в голове. И упирается в тот уровень допустимого насилия, который принят в социуме. А этот уровень допустимого насилия, мало того что высок (я про РФ),  в силу перекосов воспитания, он еще и очень разный у мужчин и женщин. Потому что "девочек бить нельзя", но "мальчику надо дать сдачи". Подход шизофренический, и мало что кроме шизофрении способен принести. Как на уровне индивидов, так и на уровне социума в целом. Ведь если проявлять и подвергаться физическому насилию можно в принципе, то значит можно вообще. Барьер общий, и разделения на М и Жо не знает. Агрессивность слишком фундаментальна. "Если меня бьют, то и я могу бить". Если кого-то отдельного "нельзя бить", то это искажает общую картину, но не отменяет этого барьера, который всегда прорывается. Мужчины живут в более физически агрессивном мире, а когда ты видишь молоток и гвозди, ты видишь их везде. Поэтому и не понимают тонкой женской организации. Глубоко внутри не понимают - почему "нас можно", а "их нельзя". Унижение и физическая боль - вещи неприятные в принципе. Когда унижают и бьют мужчину, то в глазах общества он "сам виноват". Разумеется, мужчины говорят то же самое и женщинам-жертвам насилия - "сама виновата". А как иначе? Можно же! Допустимо бить и унижать меня - значит можно и других. Можно в принципе, вообще. И ничего с этим не сделать. Впрочем, люди из мира эльфов с этим не согласятся и будут настаивать на воспитании именно мужчин. Чтож, дело понятное. Но оно часто заканчивается гораздо более неприятно: один в гробу, другой сидит, жизнь детей поломана.

Вообще, сложно сказать, чем мир более жестокий - мужской или женский. Мужской более примитивен, и насилие носит грубый, практичеки животный характер: избить, отобрать, унизить, подчинить, убить в конце концов. Женский мир ни разу не добрее, но рафинированнее и изощреннее. Боливой корове Бог рогов не сильно много дал, поэтому женщины предпочитают террор психологический, в котором достигли немалых высот. В терроре физическом они проигрывают. Но все друг друга достойны, вобщем. Одни кулаком действуют, другие выедают мозг чайной ложкой. Мужчины, в мире которых их ломают физически, не понимают - а что в этом такого, что дамы недовольны? Дамы же, привыкшие к миру психологического террора, не видят в нем ничего особенного. Правых и виноватых нет. Все агрессоры и все жертвы. В конечном счете, и серийный насильник - жертва. Не от хорошей жизни такими становятся, и он всего лишь "отдает долги" за порушенную в детстве психику.

Хотите снизить количество и жестокость изнасилований - сижайте уровень агрессивности в обществе вообще, для начала - уровень физической агрессии. Причем, начиная с детского сада. За шлепок ребенку по задницу - прелести ювенальной юстиции. За драку с соседом по песочнице - воспитательные меры. Тогда со временем, упадет уровень допустимого физического насилия, пропорционально - и насилия в отношение женщин. Но тогда, дорогие товарищи, придется попрощаться с феминностью и маскулинностью. Потому что женственность и мужественность создают разделение ролей, декларируемую несимметричность физического насилия, и ведут к тем проблемам, которые озвучиваются. Ну в общем, то, о чем говорят феминистки. Правда, эти истерички, пытаются извлечь гланды через задницу, сражаясь с ветряными мельницами - гендером. Со следствием, а не с причиной.  Гендер сам рассосется, если ситуация не располагает к его проявлению. Если феминность\маскулинность не имеют конкурентных преимуществ в повседневности - они уйдут. Если уровень физической агрессия снижатся, целесообазность в маскулинности пропадает, обратная сторона медали - феминность, тоже уходит. Остается как декорация, как борода у хипстера. Сама агрессивность никуда не денется, слишком фундаментальное оно дело, повторюсь. Но агрессивность будет реализовываться в четких рамках, по которым у М и Ж будет негласная договоренность о допустимом.

Долгая и сложная история, в общем. А что сейчас делать? Как мужчинам перестать быть насильниками? Вам не понравится мой ответ. Бить никого нельзя. Вообще никого. Особенно детей. Но стоит перенимать и развивать женский опыт психологического террора. Иначе, как без защиты жить с агрессором? А потенциальный агрессор - каждый человек. Видит слабость и с клыков начинает капать слюна. И не мечтайте, что может быть иначе. Законы природы. Причем, в семье это проявляется наиболее явно. А когда паритет, и к партнеру выгоднее не проявлять агрессию - ее и не проявляют. Уважают всегда сильных. И в конце концов, в умелых руках, психологический террор более эффективен.

Comments

[i-delyagin.livejournal.com]

все это элементарно
таким образом наиболее глупой и истеричной части женской аудитории внушают
- она имеет право на все (как жертва, как гонимая в мире мерзаффцев мужчин и т.п.)
- мужиков надо ненавидеть

несложное, но забавное для кого-то упражения

было бы полезно отследить, кто застрельщик (исполнитель) и кто заказчик

это отработка полит.технологии

[comprachikos.livejournal.com]

Вы бы поосторожнее с конспирологией, она ведет к безумию и утрате адаптивности.
Это естественные процессы, которые не то что инициировать, даже контролировать невозможно.

[i-delyagin.livejournal.com]

а вы отбросьте конспирологию, и увидите объективные последствия

получится рассказ об объективном, если вам так удобнее

а что касается "конспирологии".
вы задумайтесь, сколько зудит людей на разнообразные темы и оплачивают им это лучше, чем труд рабочего или офесни

это просто жизнь

[ksniko.livejournal.com]

И вы можете привести конкретные цифры заработков?

[i-delyagin.livejournal.com]

Я вам отвечу вежливо,несмотря на то, что не люблю, вот эти манипулятивные приемы "а теперь ты оправдывайся".

Если вам действительно интересно, вы или сами изучите, или спросите, но так, чтобы это не выглядело как это выглядит.

[ksniko.livejournal.com]

Угу.
А вот мне не нравится употребление вами безличных глаголов типа "оплачивают".
Кто конкретно оплачивает?
И сколько?

[i-delyagin.livejournal.com]

Не нравится, нравится, ваше личное дело, с чего бы меня оно волновало.

А к вашей наивности, вы, в полном соответствии с ней, добавляете убеждение, что можно что-то узнать для вас новое, разговаривая вот так, "через губу".

Счастливо вам оставаться.

[comprachikos.livejournal.com]

Объективно - "оно само так". Цепь причинно-следственных связей, имеющих естественную и логичную природу. Не предусматривающая злого умысла как первоосновы. Иными словами - нет там ни зачинщика ни управленца. Паразитируют на этом многие, но процессами такого масштаба управлять невозможно.

[i-delyagin.livejournal.com]

ну а разве паразит не важен?
тем более, его бонусы - ваш убыток

и паразит должен действовать активно в таких делах, чтобы получить бонус

так что предметом внимания паразиты всегда должны быть

и да, к слову. в цирке всегда учат животных к тому, к чему у них есть природная склонность, иное бессмысленно.
но дрессировщик - это ключевая фигура в представлении

вы понимаете, что я хочу сказать?

[comprachikos.livejournal.com]

предметом внимания паразиты конечно должны быть. строго для того, чтобы не купиться на их мотивы, которые они прикрывают актуальными лозунгами. так вот толерантность, например - актуальный лозунг, который возник "сам". А прикрываться им могут многие уже в своих целях.

дрессировщик - управленец, инициатор. я уже сказал - таковых не существует. ваша картина мира устроена проще, поэтому для вас эти процессы могут иметь управляемую природу. Моя картина мира сложнее и я вижу, что управлять этим невозможно.

[xyrr.livejournal.com]

Собеседника можно перефразировать без конспирологии: можно допустить существование групп, для продвижения своих интересов выискивающих и использующих людей, имеющих, как говорит собеседник, природную склонность к определённому поведению.

Известный пример - Ирина Бергсет. Человек явно с отклонениями был использован по полной патриотическим кланом для рассказов об ужасах "гейропы".

[comprachikos.livejournal.com]

это паразиты. но на масштабное распространение идей они не влияют. тактически, изменить какие-то социальные механизмы в нужную сторону можно. стратегически - нет. Или изменения будут непредсказуемы и деструктивны (что видно на последствиях создания гомункула под именем "советский человек") или все очень временно, через 2-5 лет произойдет мощный откат. Что мы имеем наблюдать сегодня после всплеска "поцреотизма" двухлетней давности.

[xyrr.livejournal.com]

Вам конечно виднее как управленцу, на мой взгляд "поцреотизм" перегорел в свой срок и перешёл на более высокий уровень, в патриотизм, над отстающими ватриотами смеются уже оформленные патриоты. Но дискурс "сранорашка катится в сраное говно, где взять сраный трактор" исчез полностью.

[comprachikos.livejournal.com]

исчез??? это вряд ли. просто возможностей уехать у многих нет, плюс есть понимание что там не особо ждут и ни хера не изобилие. что любви к родинке никак не добавляет. просто активные уехали, остались отягощенные.

[xyrr.livejournal.com]

плюс есть понимание что там не особо ждут и ни хера не изобилие

С времён ВМВ в головах советских и постсоветских людей была создана концепция первого мира, соцстран и всего остального. Видимо, русская пропаганда, что "всезде всё в принципе то же самое" достигла цели, и адепты "сранорашки", катящейся в говно, сейчас, после вторжений беженцев, терактов, расстрелов, брекситов и прочих неприятных штук скорее рассуждают про "сраную земляшку".

Вы, кстати, в большом нашем диалоге у Ивана_Ганди говорили в ответ на мои опасения, что мир не фрагментируется, а всё более глобализуется. Как в эту модель вписывается брексит, я не могу увязать. Это ведь зримая фрагментация. Для шантажа с выбиванием квот это уж чересчур...

[comprachikos.livejournal.com]

конечно, как в совке, чтобы свалить ради свалить - такого нет.
не думаю, что главная причина - мигранты. кто хочет свалить там уже побывал и видит ситуацию не так, как то преподносит ТВ. Причины - чисто экономические. Денег-то где заработать "там"?

дык одно другому не мешает. Мир глобальный - единая, взаимосвязанная сеть и управляющие над-государственные структуры. При этом, каждый элемент этой сети- автономное, самодостаточное (плюс-минус) и стабильное(!) образование. Полагаю, на этнической основе. Это не вчера стало заметно. И размежевание и глобализация - две стороны одного явления.

[xyrr.livejournal.com]

Мир глобальный - единая, взаимосвязанная сеть и управляющие над-государственные структуры. При этом, каждый элемент этой сети- автономное, самодостаточное (плюс-минус) и стабильное(!) образование. Полагаю, на этнической основе.

Вы видимо говорите с точки зрения экономических связей. Но тогда эпоха меркантилизма - это тоже глобализм? Каждое государство (German states откинем) было автономным, самодостаточным плюс-минус и в определённом смысле стабильным образованием. Экономическая мысль тогда провозглашала автаркию как желательное состояние, в каждом государстве была своя промышленность, своё сельское хозяйство, свой чекан монеты. А уж 19ый век, когда самодостаточные державы на конгрессах определяли кросс-курсы валют, раздел failed states, союзы и распады союзов - и подавно под глобализм подписать можно.

К сожалению, в такой системе культурный глобализм исчезает, а вперёд вылезают именно местные традиции. Национализм.

[comprachikos.livejournal.com]

опять у вас "или-или". будет и то и другое. одни будут богатыми и здоровыми, другие бедными и больными. все нормально связывается вместе. Для местного самоуправления будут и национальные правительства и все прочее. Другое дело что полномочий у них будет как у ЖКХ. судебная, валютная системы - это будет над-государственным. Нормальная европейская тенденция, которую можно увидеть уже сейчас. Хочешь купить недвигу и жить в Европе - да за ради бога. хочешь иметь свой гешефт, не будучи местным - тут уже сложности, "самим не хватает", придется договариваться с местными комьюнитями, чтобы "разрешили". Эволюция - рост сложности, который заключается в том, что противоположные тенденции находят место под солнцем и уживаются друг с другом.

[comprachikos.livejournal.com]

кстати вот http://novayagazeta.livejournal.com/5443299.html?style=mine#cutid1