comprachikos (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
comprachikos) wrote2016-01-29 01:53 am
comprachikos) wrote2016-01-29 01:53 am
феномен власти
Что-то прорубило меня на воспоминания об успешных (без иронии) людей из Азии. Москвичу это может показаться шуткой, но владение Бентлей в каком-нибудь -стане, это не просто знак что у тебя много денег. За этим много что стоять должно, иначе Бентли очень ненадолго. Но это так, преамбула, чтобы показать наглядность.
В чем сущность власти? Насилие? Лишь частный случай, бывает власть без насилия. Богатство? Часто, но покупать людей нужно не всегда. Подчинение? Опять же необязательно, форм подчинения достаточно много, все мы чему-то подчиняемся. В чем глубинная цель того, кто хочет править вами?
Отобрать вашу жизнь.
Но не стоит воспринимать все буквально - для того кто вами хочет управлять, вы, живые, гораздо нужнее дохлых. Суть власти - отобрать вашу жизнь, при этом лишение жизни физической - крайний, и достаточно экстремальный случай проявления власти. Наша жизнь - далеко не только физическое существование туловища в материальном мире. Здесь все тоньше, и разбирая феномен власти человека над человеком, начинаешь понимать насколько мы сложны и интересны.
Власть - присвоение чужого ресурса. Того ресурса, который есть в каждом из нас, который является ядром нашей персоналити: наше время, наша воля, наши силы, наши желания, наши эмоции, наша самооценка и так далее. Жизнь вообще - это такое интегральное понятие, и власть, отнимающая жизнь целиком - крайность. Обычно, тот кто пытается нами владеть, отнимает нашу жизнь по кусочкам.
Я обратил на это внимание, когда осознал, что у всяких помощников больших боссов, практически нет собственной жизни. Круглые сутки они исполняют поручения, а когда выдается свободная минута, все равно находятся с боссом, вечером в ресторане, например. Они продали время собственной жизни, оно им не принадлежит, ими полностью владеют. Они сделали это добровольно, но теперь их жизнь, на 90%+ им не принадлежит. Вот это и есть власть - возможность отнять часть чужой жизни. Высший пилотаж - это чтобы тебе собственную жизнь кто-то принес на блюдечке (типа как идейные добровольцы из России на Донбассе или революционеры какие).
Простой и привычный вид подчинения - продажа собственного права на суждение. "Начальник всегда прав". Или же "Айфон это престижно", потому что мнение твоего круга и лидеров мнений заменило твое собственное мнение. Можно вспомнить армию, где "что бы боец ни делал, лишь бы заебался" - это тоже проявление власти, тренинг подчинения, тренинг отдачи своих ресурсов - времени, сил, эмоций, по первому же свистку. Да и жены пытаются править мужьями по такому же принципу: отобрать право на суждение (не смей говорить плохо о моей маме), право на собственное время (чего разлегся, поехали по магазинам) и так далее. Подозреваю, некоторые мужья женами управляют так же.
Хрестоматийные обыватели подчинены внешним силам практически на 100%. Факин слейвз - может об этом Моррисон кричал со сцены. И они довольны собой, притом, ничуть не смущаясь того, насколько они сами по себе не принадлежат. Можно даже позавидовать такой легкости бытия, если, конечно, не понимать, что таких, при случае, массово приносят в жертву те, кто ими правит.
При этом, не подчиняться ничему и никому - невозможно. "Быть членом общества, и свободным от него нельзя". Мы все факин слейвз. Мы частично отдали свое право на самостоятельное суждение в момент рождения. Право распоряжаться своим временем, силами, эмоциями и т.п. у нас забрали, когда мы начали только осознавать себя. Единственно, что мы способны выбирать - чему или кому служить. Кому отдавать свои ресурсы, которые, в принципе, и есть наша жизнь. Не знаю, анекдот ли это, но фраза довольно известная: Сталин подозвал кого-то из придворных к своему портрету и сказал: ты думаешь, это я Сталин? Это он- Сталин! И показал на собственный портрет. Тоже служение.
В чем сущность власти? Насилие? Лишь частный случай, бывает власть без насилия. Богатство? Часто, но покупать людей нужно не всегда. Подчинение? Опять же необязательно, форм подчинения достаточно много, все мы чему-то подчиняемся. В чем глубинная цель того, кто хочет править вами?
Отобрать вашу жизнь.
Но не стоит воспринимать все буквально - для того кто вами хочет управлять, вы, живые, гораздо нужнее дохлых. Суть власти - отобрать вашу жизнь, при этом лишение жизни физической - крайний, и достаточно экстремальный случай проявления власти. Наша жизнь - далеко не только физическое существование туловища в материальном мире. Здесь все тоньше, и разбирая феномен власти человека над человеком, начинаешь понимать насколько мы сложны и интересны.
Власть - присвоение чужого ресурса. Того ресурса, который есть в каждом из нас, который является ядром нашей персоналити: наше время, наша воля, наши силы, наши желания, наши эмоции, наша самооценка и так далее. Жизнь вообще - это такое интегральное понятие, и власть, отнимающая жизнь целиком - крайность. Обычно, тот кто пытается нами владеть, отнимает нашу жизнь по кусочкам.
Я обратил на это внимание, когда осознал, что у всяких помощников больших боссов, практически нет собственной жизни. Круглые сутки они исполняют поручения, а когда выдается свободная минута, все равно находятся с боссом, вечером в ресторане, например. Они продали время собственной жизни, оно им не принадлежит, ими полностью владеют. Они сделали это добровольно, но теперь их жизнь, на 90%+ им не принадлежит. Вот это и есть власть - возможность отнять часть чужой жизни. Высший пилотаж - это чтобы тебе собственную жизнь кто-то принес на блюдечке (типа как идейные добровольцы из России на Донбассе или революционеры какие).
Простой и привычный вид подчинения - продажа собственного права на суждение. "Начальник всегда прав". Или же "Айфон это престижно", потому что мнение твоего круга и лидеров мнений заменило твое собственное мнение. Можно вспомнить армию, где "что бы боец ни делал, лишь бы заебался" - это тоже проявление власти, тренинг подчинения, тренинг отдачи своих ресурсов - времени, сил, эмоций, по первому же свистку. Да и жены пытаются править мужьями по такому же принципу: отобрать право на суждение (не смей говорить плохо о моей маме), право на собственное время (чего разлегся, поехали по магазинам) и так далее. Подозреваю, некоторые мужья женами управляют так же.
Хрестоматийные обыватели подчинены внешним силам практически на 100%. Факин слейвз - может об этом Моррисон кричал со сцены. И они довольны собой, притом, ничуть не смущаясь того, насколько они сами по себе не принадлежат. Можно даже позавидовать такой легкости бытия, если, конечно, не понимать, что таких, при случае, массово приносят в жертву те, кто ими правит.
При этом, не подчиняться ничему и никому - невозможно. "Быть членом общества, и свободным от него нельзя". Мы все факин слейвз. Мы частично отдали свое право на самостоятельное суждение в момент рождения. Право распоряжаться своим временем, силами, эмоциями и т.п. у нас забрали, когда мы начали только осознавать себя. Единственно, что мы способны выбирать - чему или кому служить. Кому отдавать свои ресурсы, которые, в принципе, и есть наша жизнь. Не знаю, анекдот ли это, но фраза довольно известная: Сталин подозвал кого-то из придворных к своему портрету и сказал: ты думаешь, это я Сталин? Это он- Сталин! И показал на собственный портрет. Тоже служение.
no subject
но мы пока что и близко не начали подходить даже к определению того, что механика, а что электроника.
no subject
Электроника - это то, что называется идеализмом.
no subject
нее, я моем мире есть и механика и электроника.
и там и там есть своя логика и законы (ну прямо как в реальной механике и электротехнике).
твой пример с письмам в небесную канцелярию - не совсем сюда, это скорее про разницу между научным знанием и верой.
В области виртуальной, субъективной, тоже есть свои законы, проявления которых можно проверить. В религии - нет. Если реакцию Небесной Канцелярии можно как-либо отследить это одно. Если этой реакции нет - это просто игры с самим собой, такой онанизм специфичный.
no subject
Тут либо сразу видишь, либо пытаешься пошшупать окружающий мир с помощью науки и в итоге получается как в той байке, когда 3-е слепых слона ощупывали и рассказывали - чего оне про него узнали.
no subject
кто сказал что там правильно?
даже если правильно, кто сказал что это должно быть неизменным?
если бы Евангелия читали, то и твою любимый совок не построили бы даже.
каша у тебя в голове, дорогой изучатель чужой глупости.
no subject
Люди вообще-то нифига не изменились со времён потопа. Чего же тогда правилам общежития меняться?
А может всё-таки СССР и начали строить из-за того, что народ с этим капитализмом в конец озверел?
Да ты сам посуди:
- Не было СССР и был 1% богатых и 99% нищебродов.
- Появился СССР как альтернатива и пришлось делиться ништяками с средним классом и прочими рабочими.
- Развалился СССР и всё опять движется к тому, что будет 1% богатых и 99%.
no subject
2. чтобы говорить "люди не менялись" или "менялись", нужно четко описать что есть человек, из чего состоит, как и что считаем изменением. Биологически не менялся, культурно - менялся постоянно, социально - менялся частично (опять же интересный вопрос что в соцальности постоянного, а что изменчивого).
3. в анализе таких процессов, слово "народ" упоминать - дурной тон. "Народ" не является действующим субъектом, это всегда массовка, притом в основном слепая. стадо. СССР "начали строить" потому что все общества развиваются по одному шаблону. Не было бы революции и совка, Россия была бы еще более развитой индустриальной державой.
4. Стоит подучить историю о том, что было в России до 17 года.
5. коммунистические бредни, с которыми невозможно спорить. Я советую от них отказаться чисто по практическим соображениям: исповедуя их неизбежно попадаешь в число лузеров. Отказавшись - имеешь шанс понять как все в мире устроено, и найти себе место под солнцем.
no subject
2. Таки да, науке пока не известно - что такое человек.
И тем не менее, меняются только декорации которые окружают человека, а вот сам человек сохраняет всё тот же набор поведения, что и раньше. И тем не менее человеческая форма все равно деградирует, и чем больше придумывает технические "костыли", тем сильнее.
3. Народ вообще-то основа и мерило благосостояния государства. Ты про внутренний-то рынок не забывай!
Если у тебя бедный народ, то твоё государство выше банановой республики не подымется - некому будет покупать твои поделки.
3.1. Это по какому-такому шаблону строятся все общества?
3.2. С чего ради Россия "была бы еще более развитой индустриальной державой", если 80% населения - крестьяне, а столыпинская аграрная реформа - провалилась?
4. А что именно было в России до 17 года?
5. Так в том-то и дело, бро, что возразить-то на енти "бредни" нечем! Поэтому и предлагается их просто отрицать без вникания в их суть - типа ересь это и этим всё сказано!
5.1. Да мне собственно говоря и так понятно что тут как устроено. Другое дело, что я вижу к чему ведут эти игры и не одобряю их. Поэтому-то и не собираюсь в них играть.
no subject
2. это отдельная интересная тема. с чего ты взял, что ты деградируешь? Нет, мне это реально нравится - ты, бро, заявляешь себя верующим, при этом почему-то берешь на себя смелость судить о том, правильное ли развитие человечества или неправильное. Тогда как по твоей логике, этот вопрос уж точно в ведении Всевышнего. Определись чтоли, есть Бог или нет. Если нет - то что тогда движет миром?
3. это одно из слагаемых. народ - источник ресурсов. овец надо кормить и стричь. Мнения овец никто и никогда не спрашивал пока что. И в совке мнение народа не стоило ничего ровным счетом (а когда кто-то выступал - его стреляли без стеснения), и в демократических системах, его мнение интересно постольку-поскольку. Да, кстати, "кормят" овец все же лучше в капиталистических, демократических системах.
3.1. смена формаций, описанных даже у твоего любимого (ты просто обязан его любить) Маркса. Первобытно-общинное-аграрное-индустриальное, теперь информационное общество. При каждом переходе, одно возникает и развивается, другое отмирает.
3.2. с того, что если бы не было революции, все необходимые изменения можно было бы пройти без таких чудовищных жертв (а люди - это ресурс) и затрат. Хотя относительно западных стран, Россия была отсталой, конечно. Но всяко уж не настолько, как при Сталине времен коллективизации и индустриализации.
4. много чего было. книжки почитай. желательно не ублюдочных коммунистических пропагандонов, а нейтральных историков.
5. мир эльфов и единорогов - а чего не обсудить бы его? вникать в суть я уже пытался в 80-х и 90-х. тогда модно было найти "настоящий коммунизм" без перегибов, каким он должен быть. хер чо нашли. Сама идея нежизнеспособная.
5.1. неее, тут ведь все как - или ты что-то хочешь изменить (да хоть революцию учинить и осчастливить всех) тогда ты вынужден действовать, а действовать приходится в этом мире с его правилами. Или ты не действуешь и болтаешь в интернетах. Но тогда твое мнение не стоит того, чтобы к нему кто-то прислушивался. Жизнь жестока.
no subject
Хотя, я могу допускать что нонешние попы в основной своей массе в своём деле нихрена не фурычат - они эдакие бюрократы от религии.
2. Бро, я не писал, что верю в Бога. Для меня - верят те, кто не видит следов его присутствия. Ты вот в телевизор веришь или в радиоволны?
2.1. Да что там судить-то? Схема-то простая:
Бог|--------------------------------*Ты--------|Мамона
Где Бог - даёт тебе энергию. Мамона - отнимает твою божественную энергию и конвертирует её, например, в деньги. *Ты - точка для примера.
- Если ты смотришь в сторону Бога, то получаешь от него ништяки в виде постоянного потока энергии, которую тратишь на своё усмотрение.
- Если ты отворачиваешься от Бога и смотришь в сторону Мамоны, то начинаешь работать в режиме аккумулятора и тратишь свою энергию на Мамонские ништяки. А так как энергобаланс уменьшается, то организм начинает избавляться от всего, что жрёт много энергии, т.е. работа мозга постепенно упрощается до примитива. Потом очередь доходит и до формы тела - начинается животная специализация.
И поскольку наши пра-пра-...пра-предки от Бога давно уже отвернулись, то дорога для человеческой формы одна - деградация в сторону обезьяны, поскольку по наклонной двигаться всегда легче и проще в плане энергопотребления.
3. Почему тебе так важно чтобы выслушивали твоё мнение? А что если тебе не дано разбираться в этом вопросе? Зачем тогда оно?
3.0.1. И откуда такое презрение к простому народу? Ну да, ты ими пользуешься, они по доброте своей разрешают тебе ими пользоваться. А презирать-то их зачем?
3.1. Ну ты даёшь, бро, - теперь ты мне в идолы и Маркса записываешь! Хотя для меня - Маркс в своих виршах много чего и написал, но о многом он тоже умолчал.
Но если ты имел в виду "Общественно-экономические формации", то там вообще-то такой список:
- первобытно-общинная;
- рабовладельческая;
- феодальная;
- капиталистическая;
- коммунистическая.
Так что как не крути, а СССР забежал вперёд всего глобуса.
3.2. А ты какую революцию 1917 года имеешь в виду-то?
Вообще-то именно при Сталине СССР за 20 лет поднялся из говна и стал 2-й державой на глобусе. К тому же в Перестройку уже пробовали посчитать - можно ли было обойтись без всех ентих жертв? - оказалось, что другие варианты были ещё хуже.
4. В делах касающихся истории - нет нейтральных сторон. Это же не наука, а предмет, который учит нас - в кого стрелять.
Так что кто платит историку за труд, тот и заказывает "музыку", а твоё дело - попытатся разобраться в этом "напеве" и понять - что же там было-то?
5. Видишь как интересно получатся, бро:
- коммунисты рассказывают нам фантастические байки про будущее.
- ты же ничего не можешь предложить кроме эльфов и единорогов, т.е. у тебя "будущее как прошлое".
В 80-90-х много чего врали по этой теме. Да и не стоял вопрос о том, как построить коммунизм в будущем. Теперь уже ясно - нас разворачивали в прошлое.
5.1. Бро, я присутствую при крушении очередного "Рима", я можно сказать - специально родился на это потаращится! Так зачем же мне его спасать-то?
И поскольку это дело не быстрое, то отчего же не потрещать об ентом падении в инторнетах?
no subject
2. Я правильно понимаю, что ты видишь следы присутствия Бога, которые нельзя объяснить ничем другим? А подробнее?
3. то есть ты - это такой деградант, которому осталось до обезьяны полшишечки буквально? Или же ты один в белом фраке, на фоне серой толпы обезьян? Кто ты сам в этой модели мира?
3.0.1. Почему презрение? все всеми пользуются, такова социальность человека. Правда тебя смущает. Потому что чувствуешь что это и про тебя.
3.1. Данее, Маркес облажался еще на дальних подступах, потому никакой коммунизм и не появился. Утопия. Но прошлое он описал вполне здраво.
3.2. При Сталине все это строилось американскими умами на американские же деньги. Руки только были - родных заключенных. Войну тоже во многом победили на американские деньги. Россия была отсталой, СССР был еще более отсталой страной, а отдельные прорывы были достигнуты неимоверными усилиями. Просчитать разные варианты сценария - и сейчас невозможно, а что там про 90-е говорить.
4. Что это - Стариков всплыл? Или Гоблин со своими "историками"? Или тель-авизор с "кругом врагами"? В делах касающихся истории ты сказал какую-то фигню. История это куда сложнее банального противостояния государств.
5. сказок о будущем хочешь? да их у меня как грязи;) И все как на подбор - реалистичнее коммуняцкого бреда. Хотя где-то про немножко коммунизма я писал. Но кусочек. Много такого говна в живой системе быть не может.
пффф, сколько пафоса. Кто разворачивал? про закулису мне расскажешь? либералов? рептилоидов?
5.1. потрещать - мы именно этим и занимаемся. но если уж говорить о будущем, надо понять что прошлое не возвращается в полноценном виде. И хватит мечтать о давно морально устаревших идеях.
no subject
2. Ну посмотри в зеркало - на себя любимого и попробуй прикинуть уровень организации своего тела - от микро до макро-уровня.
2.1. Турист я в этом мире. Ну выдали мне одежды кожаные и выпустили в свет - мол, живи, борись! А я не захотел и стал изучать этот глобус. Ну, а потом когда пришел к выводу, что мясной наш костюм постепенно деградирует - заинтересовался причинами.
Бро, ты номер моего вопроса перепутал и не ответил.
3. Почему тебе так важно чтобы выслушивали твоё мнение? А что если тебе не дано разбираться в этом вопросе? Зачем тогда оно?
3.0.1. Так потому, бро, что только симбиот, пользуясь кем-то или чем-то, делает это с уважением к тому - кого или что он использует. И только паразит презирает тех, кого использует.
3.1. Мы этого не знаем, бро, ведь капитализм как система только сейчас загибается. Ты не поверишь, но именно СССР - как система антикапитализма дал отсрочку тогдашнему капитализму и возможность достичь всех нынешних ништяков.
3.2. Не убегай от вопроса, бро, - ты какую революцию 1917 года имеешь в виду-то?
3.3. Хы! Ты не поверишь, бро, но группа Фиолетова, в которой состоял Сталин, и которая зажигала на бакинских промысла - финансировалась американцами. Троцкий - типа создатель Красной Армии - был представителем американских финасистов. Ленин - типа германский шпион с германскими деньгами.
Русскую революцию всем Западом финансировали и строили! И как ты можешь заявлять - что "...если бы не..."?
3.4. Так никто из историков и не возражает, что американцы построили 150 промышленных предприятий. Вопросы возникают потом - откуда взялись деньги и люди на остальные 7750 штук, которые построили до войны? Потому, как американцы тут гастарбайтели и осваивали бюджет, который им Соввласти выделили.
3.5. ...Россия была отсталой, СССР был еще более отсталой страной...
Ну вот как ты можешь такое заявлять? По каким показателям ты судишь?
4. Это рациональный подход к истории, бро. Сами по себе исторические факты - нифига не значат, а вот их трактовка... Чай роман "1984" читал?
4.1. А что там за сложности кроме банального противостояния государств? Примеры есть?
5. Скажи, бро, а ради твоих сказок люди захотят жить и умирать?
А что по-твоему - возврат к капитализму - это не разворот? В СССР это была партноменклатура. Кто же ещё?
5.1. Ну так декорации по сравнению с Др.Римом тоже поменялись - вместо Колизея теперь телевизор и инторнет, вместо галер - атомные авианосцы и подлодки, самолёты вона летают (в РИ вроде как такого не было?), да и Рим теперь в городе Вашингтонск.
Только вот люди и их пороки - всё те же. А значит и результат будет - предсказуемый!
no subject
2. Бога там не видно. только эволюция. И зачем придумывать всякую мистику там, где можно обойтись без нее? В любом случае, что мне с того? Это как-то влияет на мою жизнь? Тебе это как-то помогает по жизни? Денег больше ли, парни уважают, девки любят сильнее?
2.1. жизнь - штука вредная. когда ты начинаешь считать мир говном, в котором ничего делать не стоит, мир тебе реально мстит. Смешное здесь то, что внутри ты так не считаешь, это просто игры ума, повзрослеешь - поймешь их вред для себя лично. Нормально все в мире устроено. Очень продуманно и правильно.
3. Все хотят чтобы их мнения были услышаны. Потому что это биологическая программа - встать наверху пирамиды и приказывать всем что делать. Но чтобы твое мнение служило руководством к действию, нужно чтобы ты сам был кем-то. Когда ты никто - твое мнение, в лучшем случае, принимается во внимание. В Штатах, например - учитывается (хоть и не служит руководством к действию), в России - даже не учитывается.
3.0.1. Не рассказывай сказок, человек не выбирает осознанно, кем ему быть, симбионтом или паразитом, хищником или травоядным. Это инстинктивное поведение, которое человек контролировать не может. ты только думаешь, что можешь этим управлять. Копнешь глубже - поймешь, что не можешь.
3.1. Капитализм? как система, загибается? Не будет частной собственности на средства производства и помрет вся конструктивная инициатива? Какой кошмар!
3.2. Споры на тему истории, я вести не хочу в виду их бессмысленности. У истории нет сослагательного наклонения. Поболтали немного о гипотезах и ладно. Углубляться глупо.
3.3. И что это меняет? Уже тогда мир был глобален и все кого-то поддерживали или душили. Я тебе про конкуренцию, а ты мне про какой-то мифический симбиоз, при этом машешь примерами конкуренции. Все строят козни друг против друга. Друзей и врагов нет, есть только конкуренты.
3.4. чтобы ответить на вопрос откуда взялись мифические тысячи предприятий, требуется посвятить этому всю жизнь. мне это совсем не надо, но если надо тебе - есть архивы и прочие источники информации. Я твердо знаю другое - когда в Штатах была Депрессия, всем было тяжко, но в СССРе ели собственных детей. А когда в США развивали частное домовладение и в семьях покупали вторую машину, СССР передвигался на телегах, грузовиках и набитых в убогие автобусы, живя впроголодь. Ну и так далее.
3.5. Материально, технологически, научно, социально, культурно - совок отставал везде и навсегда. Вырывался до мирового уровня - ценой неимоверных усилий, расходов, присвоения чужого и шпионажа.
4. История это всегда трактовка. Ты не можешь понять даже то, что происходит в стране сейчас. Это просто невозможно охватить умом. А что происходило 80 лет назад - мы можем только догадываться. Есть некоторые значимые события, но в реальных причинах даже чего-то одного, можно копаться всю жизнь. И сейчас и тогда, каждый день что-то везде происходило, на первый взгляд малозначимое, но ведущее к последствиям. Это сложно понять, поэтому все любят примитивную шнягу псевдоисториков.
5. А мне это в принципе зачем? Я пипл на бойню вести не собираюсь. Если бы мне это было интересно - я бы придумал сказку, за которую пипл радостно помирал бы. Такие сказки тиражируют только чтобы самому лично(!) стать крутым, и задавить всех остальных конкурентов. Светлое будущее народу никто никогда не приносил и не принесет.
Возврат к капитализму - возврат на правильные рельсы. Которые, рано или поздно, выведут куда-то еще. В силу того, что этот путь является естественным. Насильственные, неестественные пути (совок тот же) ведут к массовой гибели и неизбежной деградации\смерти системы.
5.1. Вроде все то же, а вроде и совсем не то. у нас есть интернет, например. который не просто на голых бап смотреть, а инструмент управления и контроля системой, который значительно ускорил многие процессы. Человек тот же, а среда его обитания - уже другая. И человек подстраивается, меняясь.
no subject
2. А ты когда-нить задумывался над вопросом - "зачем придумали эволюцию, если Бога было достаточно"?
Если познаешь себя разве это не повлияет на твою жисть?
2.1. И что он мне сделает?
Ну нормы, правила и продуманность - разные бывают.
3. Хм. Так это выходит не твоё мнение, а мнение твоей биологической программы - так чтоль?
Ну вот встанешь ты во главе ентой пирамиды, но откеда тебе знать - куда дальше рулить и что делать?
3.0.1. Ну допустим животное уже не может сделать такой выбор в силу того, что инженерные особенности его тела - уже определены.
Но человеку-то что мешает? То, что он уже деградировал на животный уровень и себя уже не может контролировать, чтоль?
3.1. А зачем она нужна твоим иерархам?
3.2 - 4 - Историю убираем.
5. А как ты собираешься рулить людьми без идеала-то?
Разве за всю историю капитализма не уничтожили насильственно больше людей, чем за 70 лет сов.власти?
5.1. Где ж он изменился-то? Ужель думать "физическое рабство - это плохо, электронное и финансовое рабство - это хорошо!" - это изменение?
no subject
2. что значит "зачем придумали"? опять теория заговора, кто-то спецом придумал эволюцию, чтобы людей от высших смыслов отвлечь?:))) растет понимание того, как устроен мир, находятся новые объяснения, идет развитие, Бог уступает место Науке.
2.1. да в говно кинет. будешь жить на 100 долларов в месяц, зато с большим ощущением собственной охуенности и как тебя не ценит мир всем будешь рассказывать.
3. Ты меня про "я" спрашивал, и про принятие решений. Почему тебя удивляет, что психика человека многогранна, и разные аспекты по всякому влияют на тебя? Есть вещи, которые мы способны выбирать. Есть вещи, которым мы или подчиняемся или сопротивляемся, вот и весь выбор. Подчинение таким вещам, я считаю правильным. Тянет баб трахать - надо баб трахать, а не придумывать себе истории об аморальной сущности женского пола, и не трахаться. Что "наверху"? А там жизнь интереснее. Больше возможностей.
3.0.1. Потому что это прошито в БИОСе. Нарушение этих программ несовместимо с биологической жизнью. Культура это все приводит в социально приемлемые формы. Не "я хищник - ты добыча", а "я начальник - ты подчиненный". Формы совершенно другие, а вот от сути - не уйти.
3.1. Потому что никто иерархов не спрашивает, такова логика развития мира. Люди должны рваться наверх за всякими ништяками, из этого вырастает экономическое, научное, технологическое развитие и так далее. Капитализм открывает двери для подобного соревнования более эффективно, чем другие. У него ништяки интереснее. А ежели кто из правителей такому ходу сопротивляется, его сносит История.
5. Не "без идеала", а "без сказок". Стив Джобс, например, рулил армией поклонников своего бренда, без особых сказок, а при помощи своих устройств. Россказни о высших целях из уст чиновников и политиков - всегда ложь. Пипл им верит, но не очень надолго.
история капитализма - это 3000+ лет развития человеческой цивилизации. За такой период, чисто статистически было больше войн, чем за последние 100 лет, значит это все можно отнести на вину "капитализма". По мне, так вопрос нелепый.
5.1. изменений очень много. они глубже чем твой странный выбор (это вообще сиюминутное мнение, зависимое полностью от СМИ). Представления о любви стали другими, о детстве, о гуманизме и милосердии, о природе, времени и пространстве. Люди стали иначе думать.
no subject
Ты в курсе, что атеиста, которому промыли мозги дарвинизмом - можно эксплуатировать в хвост и в гриву, а он будет подчинятся чтобы хоть тушкой, хоть чучелком остаться в этой жизни?
2.1. Ну 100 баксов в мес. на жисть - это нормально. Даже шиковать можно! Чего мне на мир-то обижаться?
3. Что даже вопросов не возникает - А нахуя мне баб трахать-то? Какая сука пытается мною рулить с помощью баботраханья? Почему мне нужно баб трахать, а не книжку читать!?
Да какие там возможности? Там больше похоже на овер-дохуя обязательств, чем возможностей!
Да ты фото Обамы сравни - до президентсва и сейчас - он практически белый! А белый негр - это мертвый негр.
3.0.1. Хы! БИОС! Т.е. ты такой подходишь ко мне и молвишь - "Я - твой начальнег! Подчиняйся мне!", а я значит уже на цырлах перед тобой кланяюсь?
3.1. Бро, но если ты отрицаешь мнение иерархов, т.е. всех ентих аристократов, то смысла лезть на верх - нет. В то время как капиталист копить деньгу с целью пролезть в ряды аристократии и породнится хоть с каким-нить паршивым аристократом.
5. А какая разница-то? "Мы рождены чтоб сказку сделать былью!" и всё такое...
Джобс и без сказок? Бро, ты же сам писал чего у них там в секте понапридумано - http://newbranding.ru/articles/apple-success-reason
А не многовато ли 3000+ лет для капитализма? Вроде как с 17 века вся ента свистопляска началась окончательно.
Ну ты же сам пишешь - совок - не естественен и ведёт к смерти. И в то же время - капитализм - естественен, хотя тоже ведёт к смерти. Смысл-то тут какой?
5.1. А чем отличается глашатый на площади, который рассказываете тебе байку и нонешнее СМИ? Ты же ни там, ни там не будешь проверять.
Так в чём же "друговость-то"?
no subject
2.1. значит станет меньше. на мир обижаться - что неправильно устроен. Не нравится - попробуй что-то изменить, нравится - радуйся. "Не нравится, но ничего делать не буду"- сам себя разрушаешь. А внешняя среда на это реагирует соответственно.
3. Потому что это приятно и интересно. Свои потребности надо удовлетворять.
Не думаю, что он с тобой согласится. Но он твоим мнением и не заинтересуется, потому что ты для него - почти несуществующе малая величина.
3.0.1. Жизнь, иногда, очень жестко ставит выбор - "пики точены или хуи дрочены". В таких ситуациях, такая личностная особенность проявляется сразу же. Чаще не так явно - постепенно тебя давят-давят, а ты или сопротивляешься или привыкаешь. И постепенно двигаешься вверх или вниз. Ну вот как "любящая жена" способна за год превратить мужчину в тряпку, полностью подчинить себе.
3.1. Есть процессы, на которые элиты способны влиять, и тогда они влияют. И аристократы и бизнес и кто угодно. Есть процессы - на которые не может влиять никто.
5. А у него в секте, сказок о светлом будущем нет. Он не обещал победу над нищетой или всеобщую любовь. В отличие от политиков. Он, личным примером, подчинил миллионы людей идее инноваций. Он просто делал это будущее, а не скаки о нем рассказывал, типа красножопых.
5.0.1. частная собственность на средства производства когда появилась? неравенство распределения материальных благ когда появилось? Вот отсюда и начинается капитализм. Мы же об истории в целом.
5.0.2. Совок ведет к смерти любую систему, которую заражает. Капитализм - сам по себе может когда-то и помрет, но в больше степени стимулирует развитие систем, в которых развивается сам.
5.1. Разница в большей сложности явлений. Более сложные формы социальной жизни, социальная эволюция. Поэтому, управлять миром как еще 20 лет назад, сейчас невозможно.
no subject
Нам же втирают, что из самоката САМ!!! организовался мерседес без чертежей конечного продукта и нужных запчастей.
2.1. Да я на него не обижаюсь. Я просто вижу, что он не правильно устроен и указываю на это.
Не думаю, что для тебя это новость - но мы сами себя так или иначе разрушаем. И никто нечего не может с этим поделать.
3. Ну вон наркоманы и алкоголики тоже свои потребности удовлетворяют. Так их почему-то все осуждают?
А зачем мне его согласие? Мне достаточно его фотки до и после посмотреть и сделать правильный вывод.
3.0.1. А ты в курсе, что сам обставляешь свою жисть такими ситуациями?
3.1. И как их различить?
5. Как это не было? А вброс в массы "Я не такой как все!" - это что?
5.0.2 Как ты думаешь -нонешний капитализм - заражен?
5.1. А не окажется ли вся ента "большая сложность" простой мишурой и то, что за 20 лет - к примеру США - просрали все полимеры!?
no subject
2.1. в христианстве это называется Гордыней, смертным грехом, за который Высшим силам положено жосско наказывать. Кто ты такой, чтобы что-то судить о мире, не понимая практически ничего из того, как он устроен? Мир чудовищно огромен, многообразен и удивителен. А ты набил себе голову какими-то догмами, которые мешают тебе увидеть этот мир во всей полноте. Это не я так говорю, это духовные наставники так говорят.
3. странные у тебя представления о потребностях.
я уже забыл что там про Обаму.
3.0.1. обставь себе другими, если такой умный) С теплого дивана рано или поздно придется оторвать свою задницу, вот и посмотрим.
3.1. по степени масштаба. чем масштабнее действия, тем сложнее их организовать и контролировать, тем сложнее удержать в тайне, тем больше утечек информации, нестыковок, фейлов и так далее. Поэтому, если некий заговор, считается, что есть, но нет никаких засветок, провалов, утечек, значит заговора нет. Второй вопрос - а сколько это в принципе может стоить, чтобы организовать. Скажем, купить армейскую верхушку небольшой латиноамериканской страны для переворота - несложно. Купить большинство высших чиновников большой страны - невозможно.
5. а что, массы не хотели быть "не таким как все"? Джобс уловил эту идею. Потом, когда эппл стал уже масс-маркетом, от "не таких как все" потихоньку ушли. Это была часть брендинговой стратегии.
5.0.2. Капитализм - просто проявление человеческой природы. Симбиоз предприимчивости, жадности, инициативы и стремления к власти. Естественные человеческие качества, от которых не уйти, пока человек жив. Формы капитализма могут меняться. Суть неизменна. Люди неравны, не будет имущественного неравенства - будет другой вид неравенства.
5.1. где это США просрали полимеры? Американская экономика еще китайской прокашляться даст.
no subject
2.1. Бро, твоё понимание "гордыни" - мягко говоря - не очень соответствует действительности. И ты так же путаешь миры - людской, человеческий и божественный. Стоит ли углубляться в эту тему?
3. А чем тебе эти потребности не потребности?
3.0.1. Так он у меня и обставлен другим. А "тёплый диван" - это моё внутренне комфортного состояние, а не мебель. Зачем мне его менять?
3.1. Хы! Бро, даже отвергая СССР, ты исходишь из евойных установок - засекретить всё к хуям! Но ведь можно же сделать по-другому - рассекретить всё к хуям и щедро залить дезой! А тех, кто наткнётся на реальное положение дел - объявить конспиролухами!
Да и зачем городить огород - подкупая руководящее большинство, когда можно точечными воздействиями на исполнителей направлять процессы в нужное русло?
5. Похоже, бро, область "идеи" - это тоже не твоё. Исключаем.
5.0.2. А почему при капитализме постоянно эксплуатируются худшие проявления человеческой природы?
5.1. Раньше США могло вести несколько воин самостоятельно, теперь всё время пытается переложить расходы по их ведению на своих союзников.
Ты что, реально думаешь, что все те поделки, которые производит Кетай, Америка сама сможет производить и по той же цене?
no subject
2.1. а я не провожу разницу между мирами. все вместе живет и движется, нет отдельных миров.
3. потому что потребности свойственны каждому человеку как живому существу. это врожденные программы. алкоголизм и наркомания не являются потребностями, так как они не свойственны всем, хотя бы по этому.
3.0.1. тогда неплохо предъявить какие-то доказательства того, что твой подход является более правильным. иначе о чем спор?
3.1. секретность - один из инструментов тайного влияния. а нарушение секретности - закономерное следствие того, что тайное влияние есть. Я уже не раз писал, почему это невозможно. Хотя бы потому, что высшие чиновники, свое время и силы тратят преимущественно на аппаратные игры. То есть враждуют с конкурентами, начальством и подчиненными. Им тупо не до каких-то заговорщицких спонсоров, деньги может и возьмут, раз уж дают, но ничего делать не будут.
5.0.2. потому что эксплуатируются и лучшие и худшие. у медали всегда две стороны, и отказаться от плохого, оставив только хорошее - невозможно.
5.1. каждая война - сложное явление с очень многими причинами и особенностями. так что подобные обобщения - они просто некорректны.
что-то уже производит, что-то сможет. официально признан тренд возврата производства в Европу и США. В том числе высокотехнологичного. Там кроме стоимости труда особых препятствий нет. Роботы снимают этот вопрос.
no subject
А объясняет это то, что СТЭ - наебалово, которая призвана оправдать тот социал-дарвинизм, который 400 лет уже практикуют.
2.1. Правда? Бро, ты живёшь в том же мире, где и бомж Петрович решает проблемы со своим ночлегом из-за того, что его выгнали с теплотрассы? Или ты сейчас сидишь в Белом доме с Обамой, где вы решаете что же делать с вконец охуевшей Россией? Или ты сейчас судорожно ищешь щель, чтобы спрятаться от авиаудара охуевших русских ВКС, которые вконец заебали твоё государство Даиш?
3. Почему не являются-то? Алкоголизм и наркомания вполне практикуется как в животном, так и в насекомых царствах.
Но ты наверное в курсе, что для ребёнка рождённого в семье алкоголиков - бухать каждой - это нормальное явление и насущная потребность?
3.0.1. Доказательство чего? Что только ты сам определяешь какой будет твоя жизнь? А разве это не так?
3.1. А как по-твоему обеспечивается секретность?
5.0.2. Но ты же привёл только плохие качества! Где хорошие-то?
5.1. Да какие тут обобщения? Это сам Обама намекнул и показал действиями! И это при том, что у США самый большой военный бюджет на глобусе!
5.2. Бро, а ты в курсе, что благодаря тому, что ширпотреб стал делаться в Кетае, у американцев появились деньги покупать все енти хайтековские гаджеты? И если они вернут всё производство, что вывезли, то у американцев тупо не хватит денег всё енто покупать!
Ты же наверное слышал как Эппл возвращал производство своих поделий в США и у них тупо не нашлось нужного количества людей с нужной квалификацией для их фабрики?
no subject
ну ок, допустим, наебалово. а каким орбразом, это наебалово поддерживается, какими ресурсами, за чей счет и для каких целей? опять заговор?:)
2.1. я признаю существование этих миров, эти миры так или иначе взаимосвязаны, я могу их коснуться. значит в моем мире это все есть.
3. потому что не являются. врожденная патология не является потребностью. алкоголь или наркотики связываются с потребностями, с системой мотивации. Но потребностями не являются. Другой логический уровень.
3.0.1. Доказательством того, что твой подход является более эффективным. Цель (жизни или эпизода) - критерии достижения - оченка эффективности. Иначе что ты мне пытаешься доказать лежа на диване?
3.1. Бюрократическими методами. Которые всегда не на 100% работают.
5.0.2. собственная инициатива, воля, организаторский талант, стремление реализовать себя, оставить след на Планете и память потомкам - чем плохие качества?
5.1. про геополитику уже писал как-то. Ты ничего в этом не понимаешь и не можешь об этом адекватно судить. Я тоже не понимаю, но я хотя бы осознаю, насколько мало я об этом знаю.
5.2. Очередные сказки Хазина? Или еще кого, про крушение Америки?
no subject
Это наебалово лежит в основе образования уже. Т.е. это уже самоподдерживающийся процесс - "каждой благовоспитанный и образованный человек и небыдло должен знать, что это так, а не иначе!" Кажись началось это ещё с Энциклопедии просветителей.
Видишь ли, бро, если читать Библию внимательно, то получается, что человек был спроектирован и реализован не для работы. Ну и как такому привить мысль что он должен работать и с кем-то там конкурировать?
2.1 Бро, а ты часом туризм с эмиграцией не путаешь?
3. Разве врождённая или приобретённая патология - не ВЫЗЫВАЕТ потребность ширнуться или закинуться? Разве не на этом основана реклама - формировать всяческие искусственные потребности?
3.0.1. А, т.е. ты противопоставляешь моё "в режиме комфорта" со своим "превозмогаешь всего и вся!"?
3.1. Это как?
5.0.2. Ну допустим это можно обозвать "хорошими" качествами для 5% населения. А остальным 95% что делать с этой "патологией"?
5.1. А может ли малое осознать большее?
5.2. А чем тебе Хазин-то не кошерен?
no subject
2.0.1.Ты переоцениваешь возможности по управлению социумом. В том числе и возможности самого социума по поддержанию некоего самовоспроизводящегося процесса. Социум делает (формирует общий стандарт, разделяемое представление - ценность) то, что ему выгодно. И он постоянно отказывается от чего-то одного и заменяет это другим.
При этом, недокументированных возможностей сознания - навалом, описанных феноменов - море. Но то, что механизм развития этих сверхспособностей еще не стал достоянием масс, гораздо логичнее объяснить тем, что люди пока еще не готовы ни научиться этому, ни использовать это без угрозы для окружающих. Потому социальная эволюция и идет так медленно.
2.1. стараюсь не путать. Но с другой стороны - а ты сам уверен, что между этими понятиями существует четкая граница?
3. нет, ни на этом. наркомания (алкоголизм тоже наркомания) основывается на химическом взломе мозговых рецепторов, человек практически неспособен это контролировать. это искусственно вызванное состояние, которое по своим проявлениям, схоже с потребностью, но схожесть здесь только функциональная, примерно как экскаватор схож с землеройкой. А реклама не способна создать новые потребности, она всегда паразитирует на том, что есть - потребности быть членом социума, потребности размножаться (которую стоит трактовать очень широко) и так далее.
3.0.1. Не противопоставляю. Все имеет право на существование, разница только в степени осознанности своего выбора. Если твоя позиция тебе в плюс, ты понимаешь свои выгоды, и они даже более актуальны, чем выгоды от деятельной жизни - значит она правильная. Я вот интересуюсь твоими выгодами этой твоей позиции. Если твои выгоды окажутся актуальными и для меня, я тоже лягу на диван и не будут даже пытаться думать о том, чтобы надорвать себе пупок.
3.1. А как по твоему обеспечивается секретность? правилами секретного делопроизводства, то есть бюрократическими механизмами. Уровни допуска, подписки о неразглашении и так далее. Любые договоренности, особенно такие масштабные как изменение мира и захват власти, неизбежно приходится документировать. Иначе никак. 100 хищников не могут договориться заранее только на словах. Даже 2 не могут. Поэтому, если все только на словах - начинается неизбежный передел, слом старых договоренностей, об этом узнают все и планы срываются. Хищники же - хапать и хапать превыше всего. Если четкий план, организация, и ты пы, то неизбежна бюрократия и неизбежные косяки и утечки информации. Возможна тайная организация со своим кодовым языком, но это легенды.
5.0.2. Скорее нужно допустить, что эти качества являются "универсальными", то есть присущими всем. Человек вообще без
инициативы - раб, машина, скот по сути, да и не бывает таких. Люди без воли - это клиническая депрессия, таких тоже не так и много, потомство и наследие хочет оставить каждый нормальный человек. Крупный капитал - это такое очень большое дерево, выросшее в том числе и за счет мелких травинок вокруг. Крупный бизнес связан с мелким за счет понятия "мультипликация". Один, даже самый злобный монополист, все равно дает возникнуть вокруг себя целой инфраструктуре. И в любой, даже самой дружественной инфраструктуре, неизбежно вырастет кто-то самый большой и хищный. те же законы природы, о которых я тебе толкую.
5.1. Система не может познать, не выйдя за свои пределы, с этим понятно. Но речь идет не о полном понимании, а хотя бы понимании какой-то связной картины. У тебя же этой картины нет - ты везде привлекаешь какие-то несуществующие сущности, то нечеловечески злобных тайных властителей мира, то какой-то "хороший, добрый но наивный народ". Твоя картина мира неадекватна для понимания общей логики процессов - в ней дырки, которые ты затыкаешь сказками. В мире нет сказок, и все люди - плюс-минус одинаковы в логике своего поведения. Вот когда начнешь искать отражение большого в малом, а малого в большом - тогда начнешь что-то понимать как что устроено. Но тогда ты будешь считаться ниибическим мудрецом, так как таких довольно мало.
5.2. Потому что сказки о конце США, золотом рубле и злых Ротшильдах - это не экономика вообще.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)