comprachikos: (Default)
comprachikos ([personal profile] comprachikos) wrote2016-01-29 01:53 am

феномен власти

Что-то прорубило меня на воспоминания об успешных (без иронии) людей из Азии. Москвичу это может показаться шуткой, но владение Бентлей в каком-нибудь -стане, это не просто знак что у тебя много денег. За этим много что стоять должно, иначе Бентли очень ненадолго. Но это так, преамбула, чтобы показать наглядность.

В чем сущность власти? Насилие? Лишь частный случай, бывает власть без насилия. Богатство? Часто, но покупать людей нужно не всегда. Подчинение? Опять же необязательно, форм подчинения достаточно много, все мы чему-то подчиняемся. В чем глубинная цель того, кто хочет править вами?

Отобрать вашу жизнь.

Но не стоит воспринимать все буквально - для того кто вами хочет управлять, вы, живые, гораздо нужнее дохлых. Суть власти - отобрать вашу жизнь, при этом лишение жизни физической - крайний, и достаточно экстремальный случай проявления власти. Наша жизнь - далеко не только физическое существование туловища в материальном мире. Здесь все тоньше, и разбирая феномен власти человека над человеком, начинаешь понимать насколько мы сложны и интересны.

Власть - присвоение чужого ресурса. Того ресурса, который есть в каждом из нас, который является ядром нашей персоналити: наше время, наша воля, наши силы, наши желания, наши эмоции, наша самооценка и так далее. Жизнь вообще - это такое интегральное понятие, и власть, отнимающая жизнь целиком - крайность. Обычно, тот кто пытается нами владеть, отнимает нашу жизнь по кусочкам.

Я обратил на это внимание, когда осознал, что у всяких помощников больших боссов, практически нет собственной жизни. Круглые сутки они исполняют поручения, а когда выдается свободная минута, все равно находятся с боссом, вечером в ресторане, например. Они продали время собственной жизни, оно им не принадлежит, ими полностью владеют. Они сделали это добровольно, но теперь их жизнь, на 90%+ им не принадлежит. Вот это и есть власть - возможность отнять часть чужой жизни. Высший пилотаж - это чтобы тебе собственную жизнь кто-то принес на блюдечке (типа как идейные добровольцы из России на Донбассе или революционеры какие).

Простой и привычный вид подчинения - продажа собственного права на суждение. "Начальник всегда прав". Или же "Айфон это престижно", потому что мнение твоего круга и лидеров мнений заменило твое собственное мнение. Можно вспомнить армию, где "что бы боец ни делал, лишь бы заебался" - это тоже проявление власти, тренинг подчинения, тренинг отдачи своих ресурсов - времени, сил, эмоций, по первому же свистку. Да и жены пытаются править мужьями по такому же принципу: отобрать право на суждение (не смей говорить плохо о моей маме), право на собственное время (чего разлегся, поехали по магазинам) и так далее. Подозреваю, некоторые мужья женами управляют так же.

Хрестоматийные обыватели подчинены внешним силам практически на 100%. Факин слейвз - может об этом Моррисон кричал со сцены. И они довольны собой, притом, ничуть не смущаясь того, насколько они сами по себе не принадлежат. Можно даже позавидовать такой легкости бытия, если, конечно, не понимать, что таких, при случае, массово приносят в жертву те, кто ими правит.

При этом, не подчиняться ничему и никому - невозможно. "Быть членом общества, и свободным от него нельзя". Мы все факин слейвз. Мы частично отдали свое право на самостоятельное суждение в момент рождения. Право распоряжаться своим временем, силами, эмоциями и т.п. у нас забрали, когда мы начали только осознавать себя. Единственно, что мы способны выбирать - чему или кому служить. Кому отдавать свои ресурсы, которые, в принципе, и есть наша жизнь. Не знаю, анекдот ли это, но фраза довольно известная: Сталин подозвал кого-то из придворных к своему портрету и сказал: ты думаешь, это я Сталин? Это он- Сталин! И показал на собственный портрет. Тоже служение.

[identity profile] canep2008.livejournal.com 2016-03-09 11:05 am (UTC)(link)
201. Видишь ли, бро, твои ответы - давно мне знакомы. Ты их просто пересказываешь на свой лад. Но я всё-таки надеюсь, что может быт в этот раз мне расскажут что-то новое. Пока не получается.

3. Но почему ты её называешь "Наиболее вероятная теория"? Чем тебе версия "Кто-то создал всю эту хрень" - не по нраву?

3.1. Я вот тут не понял, бро - у тебя:
а) "...вслед за путинским режимом придет режим либеральный..." - т.е. более свободный?
б) "И вождем окажется самый резкий, агрессивный, бессовестный, которому будет максимально насрать не только на свой народ, но и даже на свое окружение." - т.е. это будет тиран? Но как это соотносится с п.а)?

3.2. Так я не понял - кто ограничивает-то тебя делать все енти вещи? Ты ж вроде как свободен всё енто делать.

5.1. Так чего же ты выше осуждаешь Конфуция из-за того, что он в конце своей жизни понял, что "всё конфуцианство - хуита!"?

5.2. А что не так с Делягиным? Вроде как работа в правительстве и тему знает, а фигурантов книжки - даже лично. А Зыгорь-то кто?
Но если тебе нравится подобная литература, то можешь почитать - https://ru.wikipedia.org/wiki/Волкогонов,_Дмитрий_Антонович - тоже в этом духе писал.

[identity profile] comprachikos.livejournal.com 2016-03-10 12:22 am (UTC)(link)
201. Так ты старого не понял, новое тем более не усвоишь.
ладно, здесь ты меня утомил совсем. закроем тему.