Коррупция

[comprachikos]

Едва ли в Кремле шутят, поэтому "Президент подписал Указ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы».".
Не надо быть Вангой, чтобы предположить результаты с высокой долей вероятности. Даже читать сам указ не обязательно. Коррупция только вырастет. Впрочем, что там будет в 17, и даже в 16 году вообще, предположить невоможно. Более масштабные изменения могут поставить крест на любых планах. Но если бы их и не было, результат борьбы с коррупцией очевидно предсказуем. Сам факт борьбы с коррупцией только увеличивает коррупцию. Причин много, но все логичны.

В системе с "ручным управлением", коррупция неизбежна и чем этого "ручного управления" больше - тем больше коррупции. Потому что в системе с "ручным управлением", каждое решение единолично принимает конкретный чиновник. Пустить ли этот старинный парк под застройку элитным жильем или бизнес-центром или оставить на балансе города, например? Если пустить - получается много денег, или же просто много людей, которые тебе обязаны, с помощью которых можно решать все более масштабные вопросы. Большой плюс. Минус в чем? Группа бабок-активисток и непристроенных мамаш пикет устроит? Да они их и так устраивают, мало ли идиотов с обилием свободного времени. И так во всем. Чем выше сидит чиновник, тем более широкие вопросы он решает, тем больше людей от решения этих вопросов зависят, тем более серьзные интересы у этих людей, тем сильнее они готовы влиять на эти решения. В конце концов, решение любого вопроса превращаетс в торг. Потому что любое решение кого-то ущемляет, а кому-то наоборот дает бонусы. Иначе просто не бывает.

Решение вопросов "по совести" и "для народа" возможны только в картине мира человека, никем никогда не управлявшего. Когда чиновник принимает решение о чем-либо, там уже заложена коррупция изначально, заложена в самой логике приниятия решений. Просто потому, что человеку отдано полномочие выбирать и принимать решение, от которого зависит другой человек. На низком уровне, эти решения несущественны, касаются в основном небольших мат. ресурсов - назначение штрафов, например. А повыше, от таких решений зависят миллиарды денег - в результате решений, у тебя станет на миллиард меньше, а у кого-то больше. Обидно, да? Это я не трогаю органы охраны правопорядка, котрые распряжаются судьбами и даже жизнями. Если следователь может закрыть дело, а может не закрывать с равным для себя риском, но в результате, вы или уедете на 5 лет в неприятные места, или останетесь радоваться свободе - этот выбор стоит немалых денег, не так ли? Даже самый совестливый начинает через адвокатов торговаться о цене вопроса.

Разумеется, наивные люди продолжат стенать о том, как ужасны чиновники, как они бессовестны и корыстолюбивы. Вот давайте их всех скопом расстреляем, и наберем нормальных людей! Нормальных людей, звиняйте, немаэ. Каждый человек, самых высоких моральных качеств, попав в такую ситуацию, будет брать подношения. При достаточном размере этих подношений, конечно. И при Сталине коррупция была, недавно статья даже проскакивала. И при раннем Сталине тоже, просто "брали" не деньгами, а человеческими жизнями. Но что ни сделать, дабы ублажить начальника, как человека, от которого зависит твоя карьера...И это хорошо, что "идейных" нынче там нет, выдавили. Идейные как раз и устраивают самый ад и Израиль, уничтожая людей тысячами, дабы показать начальству свою твердость. Не-идейные нынче там не выживают - их подставляют и "съедают" как неадаптивных. Остались - "нормальные". Которые делают дела, ведут торги, выслуживаются и делают карьеру. Паталогических жополизов, конечно, больше среднего. Но там сидят нормальные люди. Такие же как вы. Даже с такими же ценностями и установками. Но в системе невозможно не брать. будут стрелять - значит учтут этот риск, и цена взятки еще вырастет. Как "по совести" не решишь - все равно проблемы будут, а так хоть какие-то деньги есть.

Так как же ликвидировать коррупцию в таком случае? Уж точно не борьбой. А устранением ее системных причин. Вариантов тут много.
Во первых, конечно, четкая регламентация всех процессов, отсутствие каких-либо разночтений в толкованиях. в общем, работа компьютера. Совпали критерии - одно решение, не совпали - другое. Автомат выдал штраф- автомат принял деньги, автомат отметил оплату. Обычно, неразумные люди, думающие что они думают, это и считают "порядком". Однако, проблема в том, что многие решения нельзя настолько концептуализировать и регламентировать. Строить элитное жилье или парк для жителей? Пипл скажет "парк", конечно. Но с чего вы решили, что городу или району будет лучше от парка, а не от элитного комплекса? Очень многие решения приходится принимать "по совести", то есть с учетом многих выгод и проблем, которые есть, и которые возникнут. Здесь чиновник становится "крайней жопой", так как учесть все пожелания невозможно, кто-то всегда будет недоволен.

А здесь, это во-вторых, решение не может быть отдано даже самому человечному человеку, его должны решать заинтересованные стороны, и в итоге, прийти к некому балансу интересов. То есть изменение системы через введение права голоса для носителей разных мнений, то есть - демократия. Даже если будет введен имущественный ценз (скажем, право голоса будет только у человека, с имуществом от 10 млн долл), это будет принципиально эффективнее системы с ручным управлением. Да, решение будут принимать люди, которым на "народ" плевать, но они примут сбалансированное решение, которые не скажется во вред в том числе и "народу". И так на разных уровнях по разным вопросам. Чиновник здесь может быть только арбитром.

В третьих, от каких-то сфер регулирования, то есть принятия решений "можно-нельзя", нужно просто отказаться. Когда сфера вообще не регулируется - там все регулируется "рукой рынка". В Китае, например, не регулируется общественное питание. Готовь хоть из резины и машинного масла. Не готовят. Даже распоследняя забегаловка для бомжей и то кормит чем-то съедобным. Аналогично и с многими другими областями, либерализация которых очень пугает обывателя. Легализация проституции, например. Отмена ГОСТов. И т.д. "Народ" усрется споря о необходимости ГОСТов, про падающие ракеты расскажет. Ну надо - соблюдай, дело личное. А хочешь - бери все западные нормативы. Либерализация, в общем.

В четвертых, чтобы во всех трех случаях, это все работала, нужен независимый орган, который будет блюсти правосудие. Задача которого, в том числе отлавливать баги в системе регулирования и информировать о них тех, кто законы разрабатывает. В противном случае, вопросы решать все равно придется, но если это будут конкретные люди, то за решение придется платить, и пошло-поехало, снова коррупция.

В пятых, нужна система связей между остальными четырьмя элементами. Чтобы одни знали что можно, а что нельзя, другие могли эффективно увидеть нарушителей того, чего нельзя, чтобы могли проинформировать органы или затребовать правосудия или много чего еще. Ранее, для этого возник институт независимых СМИ, а сейчас к этому коннектится и институт электронных опросов, а более широко - система электронной демократии вместе с соц.сетями.

Победит ли эта система мер коррупцию окончатеьно? Нет, так как все равно останутся решения, которые принимают конкретные люди. И от этих решений будут зависеть чужие судьбы. В этих областях, коррупция, в том или ином виде, сохранится. Пока эти сферы жизнедеятельности тоже не будут пропущены через эти 5 пунктов. Пока этого не будет сделано, система будет падать и падать. Никакие указы не помогут.

Comments

[canep2008.livejournal.com]

Дык, йопат! При капитализме коррупция - основа государственного строя. И если есть реальное желание её побороть, то надыть строй менять.

>...И при Сталине коррупция была, недавно статья даже проскакивала...
Бро, ты хоть масштабы сопоставляй и методы борьбы с нею. А то у тебя получается - чтоб Никитка не сказать, но лишь бы пнуть Сталена.

>...И при раннем Сталине тоже, просто "брали" не деньгами, а человеческими жизнями...
Это вообще как?

[comprachikos.livejournal.com]

очень просто - насколько ты рьяный служака, насколько беспощаден к внутренним врагам - тем выше твой капитал в системе. Поднимаются самые агрессивные и кровожадные. Сталена пинать надо, пусть воняет.

никакого другого строя не бывает. и социлизм говно и капитиализм с недостатками. расслабься, бро, чудес не бывает;)

[canep2008.livejournal.com]

А слышал ли ты, бро, про то, что случилось с такими рьяными служаками как Ягода и сменивший его Ежов?
Пиная мертвого Сталина - это ты что себе пытаешься заработать?

Правильно ли я тебя понял, бро, - твоя жисть коротка и ни того, и ни другого в ней не было?

[comprachikos.livejournal.com]

Ой, а ты наверное думаешь, что товарищ Стален прознал о злодеяниях Ягоды и расструлял его, а потом и Ежов оказался плохим и его товарищ Стален тоже струльнул и поставил хорошего Берию? Ебаный, блять, детский сад. Товарисч Стален - говно собачье. Пиная его - напоминаю другим об этом. Что это говно и искать в нем жемчужное зерно в падлу.

Не знаю о чем ты. твоя картина мира очень сильно отличается от моей. Может для тебя оно все и так, откуда я знаю, как ты меня понимаешь.

[canep2008.livejournal.com]

А как тогда быть с теми фактами, что то, чего достиг СССР при товарище Сталине - никто из последующих глав.руководителей превзойти не сумел? Ты его вообще с кем сравниваешь-то?

[comprachikos.livejournal.com]

потому что никто более не тратил настолько массово самый дорогой ресурс- человеческий. Трудно понять, что жизни это ресурс, который можно пересчитать на деньги и другие ресурсы? А это так. Твой любимый Стален проебывал этот ресурс по минимальному прайсу. Но за счет массовости получил какой-то профит. Впрочем, Пол Пот вообще проебывал людей без особого смысла.

[canep2008.livejournal.com]

Правда? А если мы подымем историю капитализма на Западе - начиная от огораживания, то сколько мы дохлых людей и народов насчитаем?

>...Твой любимый Стален проебывал этот ресурс по минимальному прайсу...

Вот за енто я тебя и люблю, бро! Ты нет-нет, да как сказанёшь истину, которая опровергает все твои нападки на этого персонажа.
Если я тебе скажу, что индустриализация СССР действительно прошла не только за минимум возможного времени и с минимальным количеством жертв, то тебе станет легче?

Что же касается Пол Пота, то тебе полегчает, если я скажу что он - яркий пример того, что давать западное образование кому попало - не стоит!?

[comprachikos.livejournal.com]

мне нисколько не полегчает, так как твое мнение для меня неубедительно. Вот если бы ты в 30-е по стране сам поездил - то да, поверил бы. А так - ты просто пережевываешь уже кем-то пережеванную информационную жвачку.

[canep2008.livejournal.com]

Не-не-не! Наши с тобой подходы к истории отличаются разительно - ты просто пересказываешь либеральные байки с точки зрения "маленького человека", а я сравниваю то, что было в СССР с тем что было на глобусе в то время.

[comprachikos.livejournal.com]

эта песня стала реально унылой уже. какие в чертям либералы?
не видел и не видишь ты ничего. только сказочников, которые подрачивают твою примитивную картину мира.

[canep2008.livejournal.com]

Современные либералы, которые уверены, что государство должно служить ТНК, а не людям, которые живут в государстве. Или у тебя есть ещё какие-то другие либералы на примете?

Откеда тебе знать-то?
И с чего ты решил, что моя картина примитивнее твоей? Может наоборот?

[comprachikos.livejournal.com]

опять сказочные либералы.
моя картина мира шире потому что а) у меня богаче опыт; б)я могу логичнее (хоть и сложнее) объяснить происходящее, не привлекая мифических сущностей вроде злых либералов\капиталистов\ротшильдов\5й колонны и т.п.
проблема в том, что ты не в состоянии понять мои аргументы - твой когнитивный аппарат еще не в состоянии это сделать.

[doochdoble.livejournal.com]

В общем нужен искусственный интеллект.

[comprachikos.livejournal.com]

дык. и уже вот-вот.

[vova-belkin.livejournal.com]

"В Китае, например, не регулируется общественное питание. Готовь хоть из резины и машинного масла. Не готовят. Даже распоследняя забегаловка для бомжей и то кормит чем-то съедобным"

Надо всё-таки очень аккуратно указывать на зарубежный опыт. Всё что надо знать про китайский общепит - это прочесть статью про "гаттер ойл" - "канализационное масло" - https://en.wikipedia.org/wiki/Gutter_oil

Потом погуглить и видео посмотреть любое, например

[comprachikos.livejournal.com]

один пиздецовый случай на миллиард населения?
несерьезно. думаю, там еще десяток подобных адских ухищрений имеется и возникнет. Но в общем масштабе это почти ничто, и всяко адекватная плата за отсутствие армии проверяющих и системы тотального контроля.

[vova-belkin.livejournal.com]

" A massive scandal involving 240 tons of gutter oil in Taiwan affecting hundreds of companies and thousands of eateries broke in September 2014, some of which may have been exported overseas."

А так, есть более полный список инцидентов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Food_safety_incidents_in_China
(причем только тех, которые всплыли до уровня упоминания в англо-язычной прессе)

Вообще говоря общепитом надо пользоваться с большой аккуратностью даже в странах золотого миллиарда.

[comprachikos.livejournal.com]

я посрамлен, и посыпав голову пеплом, признаю, что не готов еще Китай к полной либерализации общепита. мысль свободного китайского человека движется по вполне понятным маршрутам личной выгоды, не скомпенсированной личной ответственностью.

Приходится контролировать, но в дальнейшем все равно либерализация неизбежна. Иначе рост чиновничества и прекращение роста.

[vova-belkin.livejournal.com]

Пока тенденция противоположная - усложнение, контроль, регулирование, разрешительная система, рост государственного и квази-государственного аппарата.

А будущее скорее за финским и швейцарским опытом введения "безусловного дохода" - люди будут сами приходить с кипой справок, решистрироваться, проходить диспансеризации, сдавать отпечатки пальцев и за хорошее поведение получать 1000 или сколько там уе.

Кто не пойдёт тоже себя хорошо обозначит для более пристального внимания на предмет "а кто это у нас тут так хорошо живёт, что ему не надо 1000 рублей?".

[comprachikos.livejournal.com]

Я тоже думаю, что безусловный доход неизбежен.
Пока что системы управления не могут приспособиться к изменениям реальности, поэтому бюрократизируются. В идеале, лучший пристально присматривающийся - собственный сосед. Сюда и будет все двигаться, думаю.

[canep2008.livejournal.com]

>...Пока что системы управления не могут приспособиться к изменениям реальности, поэтому бюрократизируются...

Ты офигенен, бро! Слышали ли ты о такой фиче "Система бьёт класс!"?

[comprachikos.livejournal.com]

Прежде чем вставлять умные фразы, я советую осведомиться о чем они вообще.
Эта фраза описывает систему знаний, обычно говорят "порядок бьет класс".
А я про систему управления.

[canep2008.livejournal.com]

Ну если для тебя система - это не порядок, то тады - ой!

А по-твоему, бро, бюрократию для чего придумали-то?

[comprachikos.livejournal.com]

бюрократию придумали потому что не могли работать со всем разнообразием человеческого поведения. скоро искусстенный интеллект бюрократию отменит. но это все равно не отсюда пример. и хватит спорить со мной, если я говорю что ты чего-то не понимаешь. лучше постарайся понять.

[canep2008.livejournal.com]

А нам расскажут про то, что бюрократия - это вообще-то разделение управленческого труда или как?