comprachikos (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
comprachikos) wrote2006-12-03 05:25 pm
comprachikos) wrote2006-12-03 05:25 pm
Entry tags:
О литературе
Давно чувствовал, что вся художественная литература, от Достоевского до дамских романов – зло. Но сейчас решился сформулировать это более конкретно.
Смысловая нагрузка, имеющаяся в «серьезной» художественной литературе, как правило незначительна, и ограничивается набором прописных истин, либо раскрытых под несколько иным углом, либо просто данных эс из.
Все прочее – чувственное восприятие автора, преподнесенное в развернутом виде, дабы читатель прочувствовал аналогичное. Хорошо ли это? Казалось бы, это развитие чувственной сферы, значит не так и плохо. Как бы не так.
В реальности, это не развитие чувственного восприятия, а канализация его. Одно дело – чувственно переживать реальную ситуацию, происходящую здесь, сейчас и с тобой, другое - выдуманный сюжет, не имеющий ничего общего с твоей жизнью, существующий лишь на бумаге. Разумеется, изобразительный талант писателя, делает восприятие чтива более легким, так как содержит массу подсказок и наводок. В результате, воспринимать написанное становится легче чем воспринимать реальность, что влечет за собой, по сути, уход от реальности. Иными словами, чувственное восприятие человека подсаживается на литературу как на наркотик, заменяя более сложные и неоднозначные реальные переживания этим суррогатом, эрзацем чувств, подобно тому, как морфины выключают выработку эндорфинов организмом, переключая его на получение удовольствия извне.
Человек уходит от реальной жизни в жизнь иллюзорную, со своими эрзацами чувственных переживаний и жалким подобием вечных истин, которые должны познаваться на своем и только на своем опыте и обогащать жизнь, наделяя ее смыслом и переживаниями а не подобием их. В этом контексте, разница между Чеховым и Робски практически незаметна – какая разница, в какую сторону уходить от жизни, ведь несколько отличается лишь форма но не смысл действия.
Но это еще не все. Читатель не просто заменяет чувства суррогатами, он заменяет их продуктом, откровенно вредным для здоровья. Ведь каждый писатель, особенно если иметь в виду известные фигуры, именуемые классиками, не был психически полноценным человеком. Какой тогда был бы смысл ему писать? В итоге, читатель не просто подменяет свои чувства, но подменяет их чувствами психически нездорового человека, извращенно воспринимающего реальность, перенимая неадекватные алгоритмы и модели.
Впрочем, кинематограф – еще большая гадость. И чем все это искусство серьезнее – тем хуже.
Смысловая нагрузка, имеющаяся в «серьезной» художественной литературе, как правило незначительна, и ограничивается набором прописных истин, либо раскрытых под несколько иным углом, либо просто данных эс из.
Все прочее – чувственное восприятие автора, преподнесенное в развернутом виде, дабы читатель прочувствовал аналогичное. Хорошо ли это? Казалось бы, это развитие чувственной сферы, значит не так и плохо. Как бы не так.
В реальности, это не развитие чувственного восприятия, а канализация его. Одно дело – чувственно переживать реальную ситуацию, происходящую здесь, сейчас и с тобой, другое - выдуманный сюжет, не имеющий ничего общего с твоей жизнью, существующий лишь на бумаге. Разумеется, изобразительный талант писателя, делает восприятие чтива более легким, так как содержит массу подсказок и наводок. В результате, воспринимать написанное становится легче чем воспринимать реальность, что влечет за собой, по сути, уход от реальности. Иными словами, чувственное восприятие человека подсаживается на литературу как на наркотик, заменяя более сложные и неоднозначные реальные переживания этим суррогатом, эрзацем чувств, подобно тому, как морфины выключают выработку эндорфинов организмом, переключая его на получение удовольствия извне.
Человек уходит от реальной жизни в жизнь иллюзорную, со своими эрзацами чувственных переживаний и жалким подобием вечных истин, которые должны познаваться на своем и только на своем опыте и обогащать жизнь, наделяя ее смыслом и переживаниями а не подобием их. В этом контексте, разница между Чеховым и Робски практически незаметна – какая разница, в какую сторону уходить от жизни, ведь несколько отличается лишь форма но не смысл действия.
Но это еще не все. Читатель не просто заменяет чувства суррогатами, он заменяет их продуктом, откровенно вредным для здоровья. Ведь каждый писатель, особенно если иметь в виду известные фигуры, именуемые классиками, не был психически полноценным человеком. Какой тогда был бы смысл ему писать? В итоге, читатель не просто подменяет свои чувства, но подменяет их чувствами психически нездорового человека, извращенно воспринимающего реальность, перенимая неадекватные алгоритмы и модели.
Впрочем, кинематограф – еще большая гадость. И чем все это искусство серьезнее – тем хуже.
no subject
Что касается психической нездоровости автора, то если с судить вышеописанной т.з. то опять таки, в жизни нам в общении попадаются люди не всегда здоровые. А учитывая современную ситуацию в мире, а так же экологию, то можно смело сказать, что реально психически здоровых людей не так уж много.
Ну если вкратце то так =)
no subject
я вобщем не хочу сказать, что в написанном сам уверен на 100, но мысль показалась мне интересной. Потому как после прочтения многих деятелей - от Достоевского до Уэльбека, у меня остается весьма неприятный осадок - впустую потраченное время+совершенно ненужные мне мысли и переживания, которые сбивают меня с толка и заставляют впадать в меланхолию.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Мысль не новая, кстати.
Мне ещё моя бывшая тёща твердила: читая книги, ты, дескать, только мысли других людей воспринимаешь, а своих у тебя не появляется. В её случае может это и было так (тем более, что она читала в основном всякую "эзотерическую" хрень), но не в моём.
совершенно ненужные мне мысли и переживания, которые сбивают меня с толка и заставляют впадать в меланхолию)
А свои собственные мысли у тебя исключительно радостные, что ли? Думать вообще вредно. Недаром самые счастливые существа - дауны.
no subject