О литературе

[comprachikos]

Давно чувствовал, что вся художественная литература, от Достоевского до дамских романов – зло. Но сейчас решился сформулировать это более конкретно.
Смысловая нагрузка, имеющаяся в «серьезной» художественной литературе, как правило незначительна, и ограничивается набором прописных истин, либо раскрытых под несколько иным углом, либо просто данных эс из.
Все прочее – чувственное восприятие автора, преподнесенное в развернутом виде, дабы читатель прочувствовал аналогичное. Хорошо ли это? Казалось бы, это развитие чувственной сферы, значит не так и плохо. Как бы не так.
В реальности, это не развитие чувственного восприятия, а канализация его. Одно дело – чувственно переживать реальную ситуацию, происходящую здесь, сейчас и с тобой, другое - выдуманный сюжет, не имеющий ничего общего с твоей жизнью, существующий лишь на бумаге. Разумеется, изобразительный талант писателя, делает восприятие чтива более легким, так как содержит массу подсказок и наводок. В результате, воспринимать написанное становится легче чем воспринимать реальность, что влечет за собой, по сути, уход от реальности. Иными словами, чувственное восприятие человека подсаживается на литературу как на наркотик, заменяя более сложные и неоднозначные реальные переживания этим суррогатом, эрзацем чувств, подобно тому, как морфины выключают выработку эндорфинов организмом, переключая его на получение удовольствия извне.
Человек уходит от реальной жизни в жизнь иллюзорную, со своими эрзацами чувственных переживаний и жалким подобием вечных истин, которые должны познаваться на своем и только на своем опыте и обогащать жизнь, наделяя ее смыслом и переживаниями а не подобием их. В этом контексте, разница между Чеховым и Робски практически незаметна – какая разница, в какую сторону уходить от жизни, ведь несколько отличается лишь форма но не смысл действия.
Но это еще не все. Читатель не просто заменяет чувства суррогатами, он заменяет их продуктом, откровенно вредным для здоровья. Ведь каждый писатель, особенно если иметь в виду известные фигуры, именуемые классиками, не был психически полноценным человеком. Какой тогда был бы смысл ему писать? В итоге, читатель не просто подменяет свои чувства, но подменяет их чувствами психически нездорового человека, извращенно воспринимающего реальность, перенимая неадекватные алгоритмы и модели.
Впрочем, кинематограф – еще большая гадость. И чем все это искусство серьезнее – тем хуже.

Comments

[evgenechka.livejournal.com]

согласна. особенно про кинематограф :)
в литературе помимо всего прочего есть плюсы: ничто не мешает регулярно "посещать" сей иллюзорный мир в плане временно побега от ежедневной рутины. или взять, например, историчесие романы. да, они субъективны. но для нас это единственный способ узнать историю в более доступном виде, чем литературой документальной или учебниками...
а еще благодаря чтению повышается уровень словарного запаса и грамотности, чем так не хватает этому безумному современному миру :)

[comprachikos.livejournal.com]

я не рассматривал научпоп, историю и т.п. все, что несет информацию, выходящую за рамки житейской ситуации -это уж другое. это скорее к познанию относится.
но вот видишь - ты говоришь о том, чтобы отвлечься от рутины. А в жизни не должно быть рутины.

[a1ibi.livejournal.com]

вывод: "в печку!"

[comprachikos.livejournal.com]

а некоторых - еще и фтопку!

[miss-bond.livejournal.com]

Интересная мысль. Однако у меня имеется НО:
Каким бы ни был талант писателя, передать все переживания полностью невозможно. Все равно ведь остается изрядная доля субъективности и недосказанности. А вот тут уж работа читателя - достраивание хуждожественной реальности собственными смыслами.
В итоге получается, что может быть и обратная ситуация: чтение литературы интенсифицирует собственные переживания, а кроме того приучает к рефлексии, к внутренней вербализации эмоций.

Как-то так... :)

[evgenechka.livejournal.com]

>> работа читателя - достраивание хуждожественной реальности собственными смыслами.

вот-вот. в чем явно проигрывает кинематограф

[mad-elefant.livejournal.com]

Готов не согласиться. Чем плохо знакомство с чувственным восприятием мира другого человека, по сути знакомство с человеком, с его "я", только несколько анонимней, виртуализированней. Это получается некое одностороннее общение. Ведь по сути что есть нейтральное общение? Это просто обмен своими эмоциями, высказывание своей точки зрения на окружающий мир, обмен восприятиями. Здесь то же самое. Только в однус торону. Мы воспринимаем Это от автора книги, не имея возможности поделиться тем же с ним. Но это не так стращно, ибо раз мы решили Это прочитать, значит нам интересно с ним познакомиться.
Что касается психической нездоровости автора, то если с судить вышеописанной т.з. то опять таки, в жизни нам в общении попадаются люди не всегда здоровые. А учитывая современную ситуацию в мире, а так же экологию, то можно смело сказать, что реально психически здоровых людей не так уж много.
Ну если вкратце то так =)

[comprachikos.livejournal.com]

психчески здоровых людей не так и много, а может и нет совсем. Но воспринимая их в реальности, мы воспринимае их сами, в рамках своей психической реальности. Читая же, мы перенимаем чужую психическую реальность.
я вобщем не хочу сказать, что в написанном сам уверен на 100, но мысль показалась мне интересной. Потому как после прочтения многих деятелей - от Достоевского до Уэльбека, у меня остается весьма неприятный осадок - впустую потраченное время+совершенно ненужные мне мысли и переживания, которые сбивают меня с толка и заставляют впадать в меланхолию.

[log2stas.livejournal.com]

Ведь каждый писатель, особенно если иметь в виду известные фигуры, именуемые классиками, не был психически полноценным человеком.

В этом вся и соль. Обычно такие люди идут в политику, а интресно когда они пишут книги :-)

[comprachikos.livejournal.com]

в политику, в основном, самые ушлые идут, как мне кажется:)))

[cargocat.livejournal.com]

Ведь каждый писатель, особенно если иметь в виду известные фигуры, именуемые классиками, не был психически полноценным человеком.

Да ладно. Прямо-таки каждый? А как же Паустовский, Пришвин? Марк Твен, тот же Гашек? Неужто и они нездоровы?

[mad-elefant.livejournal.com]

Нащот Твена И Гашека могу сказать точно - нездоровы =)

[lbertarian.livejournal.com]

есть очень простой выход. НЕ ЧИТАЙ. ну их нах.

[comprachikos.livejournal.com]

читал тут Уэльбека. Лучше б не читал, точно.

[kreatun.livejournal.com]

Это формальная логика.
Для развития человека лучше пока ничего не придумано.
Лучший способ передачи чувственного опыта и знаний массово - литература.
А твои слова - слова человека, переросшего данное дело и уже созревшего передавать знания и бренный опыт другим.
Затем и ЖЖ у тебя. ;)

[comprachikos.livejournal.com]

заметь, я имел в виду тока художественную литературу, притом серьезную, не сатиру.
для передачи знаний имеется учебная, научпопулярная, и тэпе.
а тут именно передача чувственного опыта. Но зачем? Сдается мне, если бы я столько всякой хрени не прочитал в жизни, мне было бы намного проще во многом.

[guest-o.livejournal.com]

Не, ну это уже типа как в "Советской России" я вчера статейку читал о безусловном вреде интернета :-) Всё зависит от того, как этим пользоваться. Кто-то будет пытаться бежать от реальности, а кто-то будет натурально расширять ассортимент очучений.

[comprachikos.livejournal.com]

какими ощущениями можно расширить ассортимент из тех, что не встречаются среднестатистическому человеку и которые изменят его мироощущение в позитивную сторону?

не надо так...

[resanova.livejournal.com]

Канализация чувственного восприятия а не развитие его происходит у еще неопытных (читай: молодых) читателей, которые наивно пытаются переложить книжные ситуации на реальную жизнь. Но личность имеет обыкновение развиваться, в том числе в какой-то мере и на книжных примерах. Личность, которая застыла в своем развитии продолжает воспринимать опыт, изложенный в дамских романах, как нечто реальное, а от Уэльбека, скажем, если эта личность будет способна его догнать, получит просто инсайт. Только дело в том, что Уэльбек проходит над сознанием поклонниц дамских романов. Идем дальше. Допустим, жизненный опыт личности стал настолько богат, что ни Уэльбек ни Достоевский уже не вставляют. Все описанное ими как в переживаниях, так и в событиях - вчерашний день для читателя. Это как правило, происходит с людьми, имеющими 1-2 высших образования на рубеже 40 лет, тогда выход для них - специальная литература, н-р, по психологии, или там, про чудеса разных уголков планеты. И тогда чтение становится для таких читателей именно способом убить время. Обратите внимание, что образованные люди берут с собой в дорогу - явно не Достоевского. Акунина какого-нить или журнальчики.
Но. Чтение несет в себе несколько явных плюсов. Чтение обогащает словарный запас. Чтение прививает вкус. Развивает кругозор, в конце концов.
Про психическое нездоровье писателей. Ну-ну. Были, конечно, психи. Я думаю, большинство все-таки - это акцентуанты, но ведь это и прекрасно, потому что абсолютная норма - это одновременно и абсолютный ноль, не способный ни на яркие мысли, ни на яркие поступки.

жму руку

[comprachikos.livejournal.com]

наверное я излишне категоричен в изложении:) это всего лишь мысль, односторонее рассмотрение одного неоднозначного явления, и я отдаю себе отчет в этом. Но так уж я пафосен:)
По сути, полностью с тобой согласен.

[kleo98.livejournal.com]

ну эт ты зря, Чехова и Робски в одну линейку ставишь.
Наверно тебе твоя жизнь подкидывает эмоций через край, но это только У ТЕБЯ. познать все в жизни на опыте не возможно, почему бы и не прочитать тогда об этом? я вот в книгах ищу успокоения. С удивлением вспомнила что последняя прочитанная мною книга была именно Робски.)

[comprachikos.livejournal.com]

у всех жизнь подкидывает эмоций через край. И эти эмоции к тому же надо еще и фильтровать.
а вот жизнь, бедная на позитивные переживания - как раз следствие обозначенного мной переключения с реальной жизни на изображенную кем-то.

[dearelk.livejournal.com]

Не согласен.
Человек субъективен. Замыкание в себе не дает ему никакого развития. Художественная литература дает возможность подняться над своей субъективностью или посмотреть на свою чувственность под разными углами. Чем более гениален писатель, тем выше он позволяет подняться. В этом контексте разница между Чеховым и Робски бесконечна.
Кстати - "подсаживаться на литературу как на наркотик" - это что-то из области фантастики. Подсаживаются только на чтиво, на литературу, которая как жвачка, т.е. на то что не требует никакого усилия, ни умственного, ни чувственного.

[comprachikos.livejournal.com]

Возможно, до какого-то этапа развития, худ. литература обогащает. После - тормозит. Я имею в виду именно чувственное. Потому как умственные усилия -это вообще лучше развивает не художка, а философия, психология, спец.дисциплины.
что касается "подсаживаться" - людям не хватает переживаний в реальной жизни, особенно переживаний позитивных. Они умеют их извлекать только из книг. Это закономерное следствие того самого увлечения художественной литературой.

[suninme.livejournal.com]

к любой серьезной вещи необходимо относиться с иронией как минимум иначе серьезность всего написанного и снятого задавит. если тебя так тревожит тобой прочитанное - нет ничего плохого - это заставляет тебя об этом писать. у кальвино в романе "если однажды зимней ночью путник" была героиня которая перечитала море книг одну за другой но ровным счетом ничего не усвоила, хотя в меру своего чувственного восприятия переживала каждый роман, как собственную жизнь.
Хорхе Букай, аргентинский психотерапевт, написал книгу "любить с открытыми глазами" - настоящее пособие для человека, желающего избавиться от всевозможных препятствий в отношениях. и тем не менее это художественная книга.
если книга или кино тебе ничего не дали - значит это не твоя книга и не твое кино. в мире должны быть твои - пусть одна маленькая повесть и одна 15минутная короткометражка, которые не уведут тебя от реальности но откроют на нее глаза. ВЕДЬ ЗА ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ С МОМЕНТА ИЗОБРЕТЕНИЯ ПИСЬМЕННОСТИ И СТОЛЕТИЯ - КИНЕМАТОГРАФА ДОЛЖНА ЖЕ БЫТЬ НАПИСАНА ТАКАЯ КНИГА И СНЯТ ТАКОЙ ФИЛЬМ - ХОТЬ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНЫ БЫТЬ СХОЖИЕ С ТОБОЙ ВЗГЛЯДЫ!!! :)
а если нет - то дай божЕ тебе упорства и терпения :)

[comprachikos.livejournal.com]

искать единства взглядов в книгах, ИМХО - тоже мастурбация.
Как мне кажется, книги не могут развить, эрзац переживаний не может заменить переживания от реальности. Мы развиваемся только прочувствовав ситуацию в реальности, в книгах же, мы можем понять лишь те истины, которые уже прочувствовали. Это дает ощущение - "во аффтар жжот, до чего правда, мать его так", но это уже было прочувствовано нами. Истина же, которую мы не прочувствовали в реальности, просто не доходит, не воспринимается из книг.

[mbar.livejournal.com]

суров ты как то.
хотя мысль интересная.

я подхожу с практической стороны всегда - что было бы лучше - если бы ее (литературы) вообще не было бы или была бы как она есть.
мне кажется - пусть уж лучше будет.
хотя мне конечно легко говорить. последний раз я читал лет 5 назад.
и то - дефективы...
а так - все менеджерские какие то учебники, что кстати отдельный разговор ;))

[comprachikos.livejournal.com]

да, моя излишняя категоричность вводит в заблуждение:)))
я понимаю неоднозначность темы и то, что я ее рассматриваю односторонне. И выдал именно что мысль, которая показалась мне интересной, но Боже упаси меня агитировать за запрет книг или даже говорить что я сказал некую ИСТИНУ:)))
я сам в основном проф. литературу и читаю, и журналчеги. желательно дамские. оттягивают:)))
кстати, вот выскажывание дамы, с которым я полностью согласился, оно не такое категоричное:)))
http://comprachikos.livejournal.com/49148.html?thread=1788156#t1788156

[c-a-t-e-n-a.livejournal.com]

воинствующее невежество :)
или невежествующая воинственность :)

[comprachikos.livejournal.com]

ну привык я мысли категорично излагать:)))
в реальности, я вижу и позитивные стороны чтения:))

[314zdes.livejournal.com]

ваш окололитературный опус мне понравился... что называется, чтиво берет за душу... только скажите на милость, вы сами верите в это? небось, нет... читают не для знания, а для удовольствия и общения... как и в ЖЖ... как еще вы могли бы узнать о чувствах других людей... нет, если не интересно, не читайте... знаю, знаю... нечитающий человек такого бы не написал))) порой и самому приходят такие мысли, особенно когда не та книга в руки попадает

[comprachikos.livejournal.com]

не обращайте внимания на категоричность, привычка:)))
конечно читал и буду читать:)))
но вот такая мысль пришла. односторонняя, я это понимаю, но все таки имеет право на рассмотрение.

[kleo98.livejournal.com]

нет буквально не в одиночной.)
но их не трогают эмоции и переживания окружающих, поэтому в каком-то смысле это одиночная камера в собственной душе.

[comprachikos.livejournal.com]

я в целом так и подхожу:))))
ну не настолько я уперт в конце концов:))))

[zhenakuznetsa.livejournal.com]

Стоя аплодирую.

[comprachikos.livejournal.com]

согласие или сарказьм?;)

[floood.livejournal.com]

Я сначала запостил, а потом увидел что самый верхний пост действительно "из будущего". Так что продублирую -
http://office.ntn.tv/flood/
Файл live-cd.nrg

[comprachikos.livejournal.com]

Большое спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!

[aslarge-aslife.livejournal.com]

//Смысловая нагрузка, имеющаяся в «серьезной» художественной литературе, как правило незначительна, и ограничивается набором прописных истин, либо раскрытых под несколько иным углом, либо просто данных эс из.
Все прочее – чувственное восприятие автора, преподнесенное в развернутом виде..

ты можешь предложить нечто принципиально новое?

[comprachikos.livejournal.com]

а зачем? есть специальная литература, научпоп, философия, психология.

[svcat.livejournal.com]

никогда не любил классику, очень скучно и тупо, и обычно никакой фантазии
а основная мысль поместится в пару абзацев, ну нафига этот цирк и так много букоф ?
эмоциональные переживания надо свои иметь, но лучше их не иметь вообще :) или по крайней мере не позволять им управлять своей жизнью, в большинстве случаев приходиться иметь дело с обществом которому на твой внутренний мир и все переживания глубоко насрать :) и пока ты там переживаешь, удивляешься такому "хамству" и путаешься в эмоциональных оценках, тормозишь логичное мышление всяким мусором ни на что не влияющим, тебя отымеют