Коммунизьм и капитализьм

[comprachikos]

Наивно полагать, что коммунистическая идея отрицает понятие капитала как такового. Финансового капитала - да, но это лишь один из видов ресурсов.
И в совковом прошлом, и тем более в прошлом и даже настоящем восточных коммунистических извращений, можно увидеть что никакого равенства не было и нет. Капитал, как сумма накопленных ресурсов, всегда играла и будет играть свою роль. И то, что из списка ресурсов, доступных для полноценного использования, исключили финансы, делает более актуальными другие виды ресурсов, такие как близость к руководству, рычаги влияния, наличие компромата, вооруженной силы и прочих. Их так же накапливают, концентрируют, используют. Для эксплуатации других людей конечно же. Принципиальной разницы нет, коммуняцкая идеология в принципе не может быть более юзер френдли, чем идеология свободного рынка. Практика показала это многократно. Просто в силу того, что "других" людей нет, а все системы строятся по одному иерархичному шаблону.

И казалось бы, если существенной разницы нет, то одно не хуже другого. Но это не так. Использование определенных ресурсов, возможность их накопления, концентрации и использования (для эксплуатации конечно же) создает социальные лифты, возможность достичь высокого уровня в иерархии. И соответстенно, чем больше таких ресурсов в обороте, тем больше социальных лифтов. Чем больше лифтов, тем шире спектр элит, шире набор мнений, адаптивнее система в целом. И наоборот, сужение пространства для личного развития и реализации (с целью возвышения над другими людьми) снижает и адаптивность системы целиком.

Мир усложняется, это закономерный ход эволюции - увеличивается число элементов системы и число связей этих элементов. Искусственно пытаться ограничивать рост сложности системы за счет частичного или полного (в далекой перспективе) отказа от использования финансового ресурса - идти против естественного хода вещей. Это наказуемо, и вся история тому подтверждение - коммунистическая идеология плохо совместима с развитием и страны ее исповедующие, или уже накрылись медным тазом, или в процессе. КНДР - самый яркий пример такой ущербности, Китай, сохранивший остатки коммуняцкой идеологии, скоро ждут неприятные перемены, кто там еще остался?

Коммунистическая идеология не подразумевает равенства и справедливости, ее привлекательность определяется редукционистской природой, которую просто уложить в голове поверхностно думающему человеку. Но в усложняющемся мире, редукционизм - неадекватная идея. Поэтому, коммунизма не будет никогда. Не стоит даже робко мечтать об этом, если не отказаться от идеи развития как такового. При этом, частично, в отдельных областях, коммунизм очень даже реалистичен, так как по мере усложнения системы в целом, ее отдельные элементы могут упрощаться.

Впрочем, есть еще одна причина. по которой популярна идея коммунизма - личная обида, ощущение несправедливости и т.п. Это своеобразный идеологический антидепрессант - "когда-нибудь, Петька, убьем всех белых и заживем". По-человечески это понятно, но это по-человечески и неправильно. Осуждение и отказ от реальности ведет к утрате адаптивности, а восприятие происходящего через призму идеологии, вынуждает сливать энергию своих эмоций в пустоту. Если раньше, это позволяло получить какой-то доступ к социальным лифтам (правда, идейные хоть иногда и поднимаются "наверх" в процессе революций, но долго там не задерживаются), то сейчас эта идеология не дает никаких преимуществ. Зато за счет отрыва от реальности и слива собственного ресурса в пустоту, это неизбежно ведет к разрушению собственной жизни, неспособности добиться хоть чего-то. Зачем делать себя неудачником - не знаю. Но тут уж личный выбор.

Comments

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

все меняется, и на смену капитализму придет нечто гибридное.
пока что при всех кризисах, капиталистические страны с демократическим принципом организации оказываются самыми стабильными и эффективными.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Да, кризисы - это самый важный рычаг в модели "демократия")

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

кризисы неизбежны потому что мир постоянно развивается.
в результате кризисов что-то умирает, а что-то меняется и продолжает жить. умирает - нежизнеспособное, выживает адаптивное.
сама история доказала что более жизнеспособное.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Кризисы - это следствие дефективности управления. Как раз капитализм придал им глобальный размах. В них зря тратится огромное количество ресурсов. Борьбой с заболеванием в цивилизованном обществе надо заниматься задолго до наступления кризиса.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

никому пока не удавалось реагировать на кризисы развития упреждающе.
но одни системы хотя бы выживают. другие нет.
глобальный размах следствие глобальности развития.
и если уж капитализм смог вывести развитие на глобальный уровень - это серьезное достижение. коммунисты на такое оказались неспособны. при всех попытках создания своей системы соответствующего масштаба.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

я (боже упаси) не ратую за большевистские методы управления государством. но выявлять появляющиеся трудности на этапе планирования (а не на этапе сбыта продукции), и тогда же начинать искать пути преодоления - это более здравый подход, чем кризисное терпилово. и я не согласен, что предвидеть кризисы и невозможно - экономисты это уже сто лет как умеют. несколько надежных способов отсрочки или преодоления кризиса тоже давно известны и используются: глобальное кредитование, война, расширение рынков сбыта. а уж подготавливаться к надвигающимся кризисам как к способу поживиться (и даже сконфигурировать детали кризиса) биг бизнес научился сразу после первых прецедентов - это и есть основной способ развития олигархии. Да и заготовки по выходу из кризиса обычно всегда есть, вопрос только в подробностях сценария этого "экономического бильярда", лузы всегда готовы.
Так что я считаю - переход на более планируемую экономику должен произойти рано или поздно. Неясна при этом роль денег: с одной стороны, это удобный и мощный инструмент - с другой стороны, он слишком обременен недостатками: эксплуататорские возможности эмиссионных центров, неадекватность ценообразования для нематериальных активов, манипулирование биржевыми продуктами, и др. Возможно, будущее - за мегамультивалютностью (но для этого действительно понадобится технологический уровень псевдо-ИИ)

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

а все просто проверяется - мы сейчас как раз на пороге перехода к другим условиям и испытываем кризис, с этим переходом связанный.
Вот что там "за поворотом"? Да вообще непонятно ничего. Даже непонятно как финансовый капитал сохранить в самом широком контексте. Весь мир в силу своих скромных способностей кризис оттягивал-оттягивал, кредитовал, расширял рынки, а все равно, сейчас назревает нечто такое, что все прошлые усилия могут пойти прахом. У каждого аналитика свое видение, но процессы настолько масштабные, что слушать одного глупо, а вкладываться в несколько направлений невозможно.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Ну это у нас с тобой нет надежных сведений о сути кризиса и вариантах будущего устройства экономики и политики. А у людей с бОльшими возможностями они есть. У специалистов с бОльшими знаниями они тоже есть. И судя по тому, что ничего конструктивного и приемлемого не озвучивается, все варианты достаточно мерзкие. Примерно как большевистские.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

тогда бы они страховали риски и выводили капиталы куда-то, эти люди с бОльшими возможностями. а они, похоже, не знают что делать. какое-то необычное шевеление триллионов было бы заметно, но его не наблюдается...

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Так шевеление раньше произошло. Укрупнение всего мало-мальски масштабируемого бизнеса прошло еще до предыдущего кризиса, безо всякого положительного экономического результата, и даже с отрицательным влиянием на профит и управляемость. Несмотря на это, акции в таких случаях все равно росли по главному критерию "увеличение доли в _будущих_ продажах на рынке". Второй важнейший критерий - деление бизнес-персоналий на "агнцев и козлищ". Кого-то сливают, а кого-то тянут по чисто клановым соображениям. Так что если ты "ничей" или мелкий, то забудь про гарантии и уверенность в завтрашнем дне, барахтайся сам и надейся на везучесть. Нынешний средний класс будут сливать как балласт http://vrpb.net/end-of-wellfare-society/
А население переводить на дауншифтинг. Так что если все пойдет по этому плану, то надо либо примазываться в постоянные партнеры к предприятиях мега-холдингов, либо готовиться работать на бедном рынке натуральных человеческих потребностей.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

Так то оно так, и уже не раз предсказывали что большАя часть экономики уйдет в хоум мейд, экономику дач и гаражей. И там уже крутись как хочешь.

но крупный капитал потому и крупный что работает на глобальных рынках с большим количеством потребителей. А если большая часть потребителей уйдет в свои ниши, где будет самообеспечение - это серьезная угроза для крупного капитала. Кроме того непонятно что будет с валютами, принципами организации компаний и рынков, какие новые технологии могут возникнуть. Если крупный капитал не подстроится к этим трендам, помрет. Неоткуда будет брать деньги.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Крупный капитал подгреб под себя глобальный рынок обеспечения потребностей, которые никуда не денутся даже при девальвации "среднего класса": питание, фармацевтика, оружие, софт, образование, обувь/одежда, развлечения, госуправление, страхование, финансы, связь, и т.д. и т.п. Если всю мелкотню из этих отраслей выгнать, то крупняку хватит удвлетворения на сто лет, а дальше начнут пожирать самых слабых из своих. Там спор идет между теми, кто хочет делать это на долларовой основе, и теми кто хочет на нескольких валютах. "Международные финансовые центры", где недействительны местные государственные законы, во всю уже создаются. В декабре в Астане такой открылся, а московский пока буксует.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

Астана и Москва - несущественные игроки в экономике и технологиях.
Крупный капитал все может узурпировать как угодно, платить за их товары\услуги кто будет, если у мелкотни не будет денег?

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

А зачем хозяевам мира какие-то деньги? :) Все мировые ресурсы и правительства будут у них под контролем. Один процент человечества будет всем этим управлять, а остальные будут существовать только если будут вести себя хорошо. Продвинутым территориям будет позволено иметь денежный оборот (при социализме ведь тоже допустимы деньги), а остальным достаточно будет пищевого снабжения и благотворительности.
Если капиталист из-за чего-то и рвет жилы, то только из-за стремления к монополии (играл же наверное?). Идеология капитализма почти (а по факту - полностью) коммунистическая: "Каждому достойному человеку - по потребности".
Хотя я полагаю, что на нашем веку до такого не дойдет - мерикосы тоже поторопились: не готова ни "материально-техническая база коммунизма", не решена задача "воспитания нового человека". Хотя продвинулись они на этом пути существенно дальше.
А МФЦ в Москве и Астане - конечно, захолустные. Нормальные давно работают в Лондоне, Дубае, Гонконге, Шанхае, и куче других действительно деловых центров. Пробьешься в любой - и будь спокоен за свое будущее. Ты "Московский клуб" Панова так и не прочитал?

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

неа, не читал.
Как это капиталисты могут контролировать что-то без капиталов? Нихт понимайт. Если есть запись в реестре акционеров, дескать 51% уставного капитала - мой, тогда все ясно. А если нет капитала и нет такой записи то как? Типа "я такой крутой, подчинитесь мне"? Так влиятельные люди не лохи, быстро нахер пошлют того, у кого нет рычагов влияния. Только на личных связях глобальных систем не построить - они слишком сложны для этого.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Нынче традиционная схема владения гораздо сложнее, чем физические акционеры и их капиталы. Физики владеют неприметными фондами, которые владеют акциями в трастах, которые владеют банками-держателями заложенных предприятиями чужих и своих акций... и еще десяток этажей. С целью усложнить перехват ценных активов и обеспечить гарантированный контроль. Таким образом не очень большая группа может управлять прибылью, активами и менеджментом уже половиной глобальных корпораций (http://www.newsru.com/finance/20oct2011/global_capitalism.html). Так что с записью в реестре акционеров все нормально)) Но со своей-то собственностью хозяин может распоряжаться достаточно свободно. Деньги и записи в реестрах - это уже исполнительские инструменты среднего менеджмента. И если конкурентов больше нет, сферы влияния поделены - то можно распоряжаться без анализа эффективности - именно "я босс, подчиняйтесь мне". И глобальные системы устраиваются именно на личных связях в значительной степени: если война нецелесообразна, то целесообразны коммуникации. Без этого никуда, даже если это очень сложно.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

Неее, деньги это "цемент", даже если они трижды виртуальные и никогда в наличной форме не фигурировали. За каждой распиской стоит конкретная валюта. При этом, валюта может быть любая, хоть бумажка с надписью суммы и подписью ответственного лица. Но без этого цемента дом не построишь. Можно построить халупу, по аналогии - микросистему мелкого поселения где все друг друга знают. А большой дом - нет. Но деньги во время перемен оказываются очень зыбкой субстанцией. В общем, посмотрим. Уже первые "подземные" толчки похоже начались.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

вот в том и фишка, что сумма всегда в валюте, а долговременно твердых валют больше нет))) какой же это, нафиг, "цемент". Только "кровь", да и то есть много желающих "закрыть каналы" в случае чего. Поэтому заработанные деньги надо побыстрее тратить, а если есть капитал - то держать его в устойчивых активах.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

дык и активы тоже неустойчивы.
редкоземельные металлы того и гляди научатся заменять всякой нано-хренью,
нефтегаз уже падает,
разработки перебиваются новыми разработками.
как ни покажется странным, самое стабильное - это люди, способы их организации и управления. Глобальная сеть сбыта эппла и массовое представление о том, что "эппл-круто" может оказаться самым дорогим активом.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

вот именно поэтому еще лет десять-пятнадцать назад и началось укрупнение и подорожание компаний с их рынками сбыта. а эппл - самая дорогая компания))

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

но многие понимают, что это - чистый пузырь.
просто относительно стабильный на фоне других пузырей)))

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

пузырь - это если население перестанет покупать из-за неплатежеспособности. А если не перестанет, то вполне себе сфера. Автомобили, туризм, компьютеры и сотовые телефоны тоже когда-то были пузырьковыми рынками.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

данее, там вполне объективные причины падения вырисовываются.
чем компания крупнее, тем она более вынуждена подстраиваться под запросы широкой публики, тем более "никакие", усредненные продукты она вынуждена выпускать, меньше рисковать, тем ниже лояльность к бренду и так далее.
И если формат смартфона изменится, кто-то сделает что-то новое, популярное в другом формате, в этот уходящий поезд компания запросто может не успеть.
Нокия - куда уж круче в телефонах была.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Дело же не в качествах телефона в первую очередь. Акцент можно сделать на любом конкурентном преимуществе, и раздуть его до небес (ах, он на полмиллиметра тоньше!). Нынешний фокус в том, чтобы создать самоподдерживающийся круг фанатов, который бы вовлекал в свою секту все новых и новых адептов. У Эппла, как известно, вообще не было маркетингового подразделения. Но это не значит, что маркетингом этой продукции никто не занимался. Занимались профессионалы в менее заметных компаниях. Уже один тот факт, что для них долго не было вирусов - о многом говорит. И на росте стоимости акций они уже все отыграли.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

не все так просто.
у Путина вот круг фанатов какой был. Сейчас же этот круг заметно сузился.
Так и здесь. Фанаты не сумасшедшие, их постоянно удивлять надо.
Сказки об отсутствии маркетинга в Эппле - городская легенда. Не знаю, говорил ли это Джобс, как ему приписывают, но отдел маркетинга там был и остается очень большой. Хотя его можно переназвать как угодно.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

да ярых фанатов у Путина никогда не было, по-моему. Зюганов или Жириновский - те да, пасут свой электорат. Все эти аисты-батискафы - развлекуха бессистемная. Просто цепкий везунчик.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[comprachikos.livejournal.com]

дык. а вот поддерживать круг фанатов бренда - куда сложнее.
если некто это может, это очень мощный ресурс.

Re: это близнецы-братья, игрушечные

[dims55.livejournal.com]

Я тоже так думаю, а слово профессионала ещё весомее ;)