Коммунизьм и капитализьм
Jan. 6th, 2016 01:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
comprachikosНаивно полагать, что коммунистическая идея отрицает понятие капитала как такового. Финансового капитала - да, но это лишь один из видов ресурсов.
И в совковом прошлом, и тем более в прошлом и даже настоящем восточных коммунистических извращений, можно увидеть что никакого равенства не было и нет. Капитал, как сумма накопленных ресурсов, всегда играла и будет играть свою роль. И то, что из списка ресурсов, доступных для полноценного использования, исключили финансы, делает более актуальными другие виды ресурсов, такие как близость к руководству, рычаги влияния, наличие компромата, вооруженной силы и прочих. Их так же накапливают, концентрируют, используют. Для эксплуатации других людей конечно же. Принципиальной разницы нет, коммуняцкая идеология в принципе не может быть более юзер френдли, чем идеология свободного рынка. Практика показала это многократно. Просто в силу того, что "других" людей нет, а все системы строятся по одному иерархичному шаблону.
И казалось бы, если существенной разницы нет, то одно не хуже другого. Но это не так. Использование определенных ресурсов, возможность их накопления, концентрации и использования (для эксплуатации конечно же) создает социальные лифты, возможность достичь высокого уровня в иерархии. И соответстенно, чем больше таких ресурсов в обороте, тем больше социальных лифтов. Чем больше лифтов, тем шире спектр элит, шире набор мнений, адаптивнее система в целом. И наоборот, сужение пространства для личного развития и реализации (с целью возвышения над другими людьми) снижает и адаптивность системы целиком.
Мир усложняется, это закономерный ход эволюции - увеличивается число элементов системы и число связей этих элементов. Искусственно пытаться ограничивать рост сложности системы за счет частичного или полного (в далекой перспективе) отказа от использования финансового ресурса - идти против естественного хода вещей. Это наказуемо, и вся история тому подтверждение - коммунистическая идеология плохо совместима с развитием и страны ее исповедующие, или уже накрылись медным тазом, или в процессе. КНДР - самый яркий пример такой ущербности, Китай, сохранивший остатки коммуняцкой идеологии, скоро ждут неприятные перемены, кто там еще остался?
Коммунистическая идеология не подразумевает равенства и справедливости, ее привлекательность определяется редукционистской природой, которую просто уложить в голове поверхностно думающему человеку. Но в усложняющемся мире, редукционизм - неадекватная идея. Поэтому, коммунизма не будет никогда. Не стоит даже робко мечтать об этом, если не отказаться от идеи развития как такового. При этом, частично, в отдельных областях, коммунизм очень даже реалистичен, так как по мере усложнения системы в целом, ее отдельные элементы могут упрощаться.
Впрочем, есть еще одна причина. по которой популярна идея коммунизма - личная обида, ощущение несправедливости и т.п. Это своеобразный идеологический антидепрессант - "когда-нибудь, Петька, убьем всех белых и заживем". По-человечески это понятно, но это по-человечески и неправильно. Осуждение и отказ от реальности ведет к утрате адаптивности, а восприятие происходящего через призму идеологии, вынуждает сливать энергию своих эмоций в пустоту. Если раньше, это позволяло получить какой-то доступ к социальным лифтам (правда, идейные хоть иногда и поднимаются "наверх" в процессе революций, но долго там не задерживаются), то сейчас эта идеология не дает никаких преимуществ. Зато за счет отрыва от реальности и слива собственного ресурса в пустоту, это неизбежно ведет к разрушению собственной жизни, неспособности добиться хоть чего-то. Зачем делать себя неудачником - не знаю. Но тут уж личный выбор.
И в совковом прошлом, и тем более в прошлом и даже настоящем восточных коммунистических извращений, можно увидеть что никакого равенства не было и нет. Капитал, как сумма накопленных ресурсов, всегда играла и будет играть свою роль. И то, что из списка ресурсов, доступных для полноценного использования, исключили финансы, делает более актуальными другие виды ресурсов, такие как близость к руководству, рычаги влияния, наличие компромата, вооруженной силы и прочих. Их так же накапливают, концентрируют, используют. Для эксплуатации других людей конечно же. Принципиальной разницы нет, коммуняцкая идеология в принципе не может быть более юзер френдли, чем идеология свободного рынка. Практика показала это многократно. Просто в силу того, что "других" людей нет, а все системы строятся по одному иерархичному шаблону.
И казалось бы, если существенной разницы нет, то одно не хуже другого. Но это не так. Использование определенных ресурсов, возможность их накопления, концентрации и использования (для эксплуатации конечно же) создает социальные лифты, возможность достичь высокого уровня в иерархии. И соответстенно, чем больше таких ресурсов в обороте, тем больше социальных лифтов. Чем больше лифтов, тем шире спектр элит, шире набор мнений, адаптивнее система в целом. И наоборот, сужение пространства для личного развития и реализации (с целью возвышения над другими людьми) снижает и адаптивность системы целиком.
Мир усложняется, это закономерный ход эволюции - увеличивается число элементов системы и число связей этих элементов. Искусственно пытаться ограничивать рост сложности системы за счет частичного или полного (в далекой перспективе) отказа от использования финансового ресурса - идти против естественного хода вещей. Это наказуемо, и вся история тому подтверждение - коммунистическая идеология плохо совместима с развитием и страны ее исповедующие, или уже накрылись медным тазом, или в процессе. КНДР - самый яркий пример такой ущербности, Китай, сохранивший остатки коммуняцкой идеологии, скоро ждут неприятные перемены, кто там еще остался?
Коммунистическая идеология не подразумевает равенства и справедливости, ее привлекательность определяется редукционистской природой, которую просто уложить в голове поверхностно думающему человеку. Но в усложняющемся мире, редукционизм - неадекватная идея. Поэтому, коммунизма не будет никогда. Не стоит даже робко мечтать об этом, если не отказаться от идеи развития как такового. При этом, частично, в отдельных областях, коммунизм очень даже реалистичен, так как по мере усложнения системы в целом, ее отдельные элементы могут упрощаться.
Впрочем, есть еще одна причина. по которой популярна идея коммунизма - личная обида, ощущение несправедливости и т.п. Это своеобразный идеологический антидепрессант - "когда-нибудь, Петька, убьем всех белых и заживем". По-человечески это понятно, но это по-человечески и неправильно. Осуждение и отказ от реальности ведет к утрате адаптивности, а восприятие происходящего через призму идеологии, вынуждает сливать энергию своих эмоций в пустоту. Если раньше, это позволяло получить какой-то доступ к социальным лифтам (правда, идейные хоть иногда и поднимаются "наверх" в процессе революций, но долго там не задерживаются), то сейчас эта идеология не дает никаких преимуществ. Зато за счет отрыва от реальности и слива собственного ресурса в пустоту, это неизбежно ведет к разрушению собственной жизни, неспособности добиться хоть чего-то. Зачем делать себя неудачником - не знаю. Но тут уж личный выбор.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-10 01:18 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-10 02:14 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-10 02:35 pm (UTC)редкоземельные металлы того и гляди научатся заменять всякой нано-хренью,
нефтегаз уже падает,
разработки перебиваются новыми разработками.
как ни покажется странным, самое стабильное - это люди, способы их организации и управления. Глобальная сеть сбыта эппла и массовое представление о том, что "эппл-круто" может оказаться самым дорогим активом.
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-10 06:39 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-10 09:18 pm (UTC)просто относительно стабильный на фоне других пузырей)))
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-11 06:05 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-11 06:26 pm (UTC)чем компания крупнее, тем она более вынуждена подстраиваться под запросы широкой публики, тем более "никакие", усредненные продукты она вынуждена выпускать, меньше рисковать, тем ниже лояльность к бренду и так далее.
И если формат смартфона изменится, кто-то сделает что-то новое, популярное в другом формате, в этот уходящий поезд компания запросто может не успеть.
Нокия - куда уж круче в телефонах была.
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-11 07:17 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-11 08:35 pm (UTC)у Путина вот круг фанатов какой был. Сейчас же этот круг заметно сузился.
Так и здесь. Фанаты не сумасшедшие, их постоянно удивлять надо.
Сказки об отсутствии маркетинга в Эппле - городская легенда. Не знаю, говорил ли это Джобс, как ему приписывают, но отдел маркетинга там был и остается очень большой. Хотя его можно переназвать как угодно.
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-12 06:51 pm (UTC)Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-12 10:13 pm (UTC)если некто это может, это очень мощный ресурс.
Re: это близнецы-братья, игрушечные
Date: 2016-01-13 04:54 pm (UTC)