Безусловный доход

[comprachikos]

становится модной темой. Теперь и в Новой Зеландии заговорили о том, чтобы всем давать деньги "просто так".
По мне, это вообще неизбежный шаг, одно из необходимых испытаний, которые придется пройти многим государствам. В противном случае, система социального обеспечения не выдержит, начнутся беспорядки и прочие социальные катаклизмы. Богатые и хорошо организованные получают новые возможности двигаться дальше, менее богатые и хуже организованные будут вынуждены отказаться от социальных обязательств со всеми вытекающими. Деньги взять, в общем-то не сильно сложно - и экономия на пенсиях\пособиях\льготах и прямое стимулирование потребления через печатный станок в умеренном режиме. Это у кого экономика работает, конечно.

Но есть один затык - в любом случае, деньги придется брать и из налогов. А безусловный доход, как бы нам ни расписывали купленные социологи, снижает стимулы к созидательной деятельности. Придется работать или в черной\серой зоне, получая и безусловный доход и навар со своего личного гешефта, или снижать официальную трудовую активность. Потому что стимулы снижаются. Стимулирующая роль небезусловного дохода падает. Таковы особенности психики.

В итоге мы увидим сначала падение деловой активности, затем рост налогов плюс более активная работа печатного станка. Следом дальнейшее сниение деловой активности, новый рост налогов для тех, кто еще что-то делает. Постоянно растущая доля населения, сидящая только на безусловном доходе начинает требовать все больше денег для лучшей жизни, политики все более активно начинают с этой частью населения заигрывать. И далее, по спирали до полной нищеты и деградации. Идеи социализма опасны в любом виде. При этом, введение безусловного дохода - по сути, неизбежность, в условиях роботизации и искусственного интеллекта.

По логике, системам придется как-то отреагировать на эти тенденции. И самым логичным выходом является обмен этого безусловного дохода на право избирать и быть избранным. Хочешь ежемесячно деньги просто так - получи, но к политике близко не подходишь. Хочешь голосовать? Извини, крутись сам. Во-первых, это стабилизирует саму демократическую систему, которая от популизма сможет перейти к вовлечению более широких масс к реальному принятию решения. Избиратели станут более грамотными, политикам придется этому соответствовать. Во вторых, это позволяет сохранить экономику развивающейся и за счет стимулов, и за счет не такого чрезмерного налогового бремени. В третьих, это мы уже проходили в Римской Империи, и поскольку история развивается по спирали, нет ничего удивительного в повторении старых моделей. Да, новый тип деления на "граждан" и "рабов".

Идеологически это будет непросто обосновать, но  нет ничего невозможного. Сначала инициатива отдельных избирателей по добровольному отказу от безусловного дохода и какие-то привилегии в ответ. Потом фиксация этого на законодательном плане. Ну и брендинг нужен, конечно. Правильно назвать "рабов" ведь как-то надо. "Свободными людьми" или типа того. А иначе как?

Comments

[comprachikos.livejournal.com]

потому что очень много разных льготников, контроль и учет требует бюрократического аппарата с неизбежными злоупотреблениями, а так все получается просто и даже вроде как справедливо.

[s-marsh.livejournal.com]

Ну если выгода от сокращения бюрократического аппарата и введения денежного довольствия всем перекроет или хотя бы не сильно больше потянет ресурсов, то в принципе понять можно. Хотя я все равно не понимаю :))).

[comprachikos.livejournal.com]

тут надо в экономику конкретной страны глубоко вникать, но такие инициативы - явно не от хорошей жизни. И не ради счастья народного. Получается, что так в конечном счете, с учетом всех рисков и преимуществ, просто выгоднее. Потому как даже пособие по безработице, с учетом резкого снижения числа рабочих мест, получается неподъемным.

[s-marsh.livejournal.com]

Тоже верно...