Безусловный доход
Mar. 16th, 2016 03:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
comprachikosстановится модной темой. Теперь и в Новой Зеландии заговорили о том, чтобы всем давать деньги "просто так".
По мне, это вообще неизбежный шаг, одно из необходимых испытаний, которые придется пройти многим государствам. В противном случае, система социального обеспечения не выдержит, начнутся беспорядки и прочие социальные катаклизмы. Богатые и хорошо организованные получают новые возможности двигаться дальше, менее богатые и хуже организованные будут вынуждены отказаться от социальных обязательств со всеми вытекающими. Деньги взять, в общем-то не сильно сложно - и экономия на пенсиях\пособиях\льготах и прямое стимулирование потребления через печатный станок в умеренном режиме. Это у кого экономика работает, конечно.
Но есть один затык - в любом случае, деньги придется брать и из налогов. А безусловный доход, как бы нам ни расписывали купленные социологи, снижает стимулы к созидательной деятельности. Придется работать или в черной\серой зоне, получая и безусловный доход и навар со своего личного гешефта, или снижать официальную трудовую активность. Потому что стимулы снижаются. Стимулирующая роль небезусловного дохода падает. Таковы особенности психики.
В итоге мы увидим сначала падение деловой активности, затем рост налогов плюс более активная работа печатного станка. Следом дальнейшее сниение деловой активности, новый рост налогов для тех, кто еще что-то делает. Постоянно растущая доля населения, сидящая только на безусловном доходе начинает требовать все больше денег для лучшей жизни, политики все более активно начинают с этой частью населения заигрывать. И далее, по спирали до полной нищеты и деградации. Идеи социализма опасны в любом виде. При этом, введение безусловного дохода - по сути, неизбежность, в условиях роботизации и искусственного интеллекта.
По логике, системам придется как-то отреагировать на эти тенденции. И самым логичным выходом является обмен этого безусловного дохода на право избирать и быть избранным. Хочешь ежемесячно деньги просто так - получи, но к политике близко не подходишь. Хочешь голосовать? Извини, крутись сам. Во-первых, это стабилизирует саму демократическую систему, которая от популизма сможет перейти к вовлечению более широких масс к реальному принятию решения. Избиратели станут более грамотными, политикам придется этому соответствовать. Во вторых, это позволяет сохранить экономику развивающейся и за счет стимулов, и за счет не такого чрезмерного налогового бремени. В третьих, это мы уже проходили в Римской Империи, и поскольку история развивается по спирали, нет ничего удивительного в повторении старых моделей. Да, новый тип деления на "граждан" и "рабов".
Идеологически это будет непросто обосновать, но нет ничего невозможного. Сначала инициатива отдельных избирателей по добровольному отказу от безусловного дохода и какие-то привилегии в ответ. Потом фиксация этого на законодательном плане. Ну и брендинг нужен, конечно. Правильно назвать "рабов" ведь как-то надо. "Свободными людьми" или типа того. А иначе как?
По мне, это вообще неизбежный шаг, одно из необходимых испытаний, которые придется пройти многим государствам. В противном случае, система социального обеспечения не выдержит, начнутся беспорядки и прочие социальные катаклизмы. Богатые и хорошо организованные получают новые возможности двигаться дальше, менее богатые и хуже организованные будут вынуждены отказаться от социальных обязательств со всеми вытекающими. Деньги взять, в общем-то не сильно сложно - и экономия на пенсиях\пособиях\льготах и прямое стимулирование потребления через печатный станок в умеренном режиме. Это у кого экономика работает, конечно.
Но есть один затык - в любом случае, деньги придется брать и из налогов. А безусловный доход, как бы нам ни расписывали купленные социологи, снижает стимулы к созидательной деятельности. Придется работать или в черной\серой зоне, получая и безусловный доход и навар со своего личного гешефта, или снижать официальную трудовую активность. Потому что стимулы снижаются. Стимулирующая роль небезусловного дохода падает. Таковы особенности психики.
В итоге мы увидим сначала падение деловой активности, затем рост налогов плюс более активная работа печатного станка. Следом дальнейшее сниение деловой активности, новый рост налогов для тех, кто еще что-то делает. Постоянно растущая доля населения, сидящая только на безусловном доходе начинает требовать все больше денег для лучшей жизни, политики все более активно начинают с этой частью населения заигрывать. И далее, по спирали до полной нищеты и деградации. Идеи социализма опасны в любом виде. При этом, введение безусловного дохода - по сути, неизбежность, в условиях роботизации и искусственного интеллекта.
По логике, системам придется как-то отреагировать на эти тенденции. И самым логичным выходом является обмен этого безусловного дохода на право избирать и быть избранным. Хочешь ежемесячно деньги просто так - получи, но к политике близко не подходишь. Хочешь голосовать? Извини, крутись сам. Во-первых, это стабилизирует саму демократическую систему, которая от популизма сможет перейти к вовлечению более широких масс к реальному принятию решения. Избиратели станут более грамотными, политикам придется этому соответствовать. Во вторых, это позволяет сохранить экономику развивающейся и за счет стимулов, и за счет не такого чрезмерного налогового бремени. В третьих, это мы уже проходили в Римской Империи, и поскольку история развивается по спирали, нет ничего удивительного в повторении старых моделей. Да, новый тип деления на "граждан" и "рабов".
Идеологически это будет непросто обосновать, но нет ничего невозможного. Сначала инициатива отдельных избирателей по добровольному отказу от безусловного дохода и какие-то привилегии в ответ. Потом фиксация этого на законодательном плане. Ну и брендинг нужен, конечно. Правильно назвать "рабов" ведь как-то надо. "Свободными людьми" или типа того. А иначе как?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-16 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-16 02:38 pm (UTC)всем захочется чтобы было "правильно" и "по-ихнему".
люди плохо способны ограничивать себя по доброй воле.
no subject
Date: 2016-03-16 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-17 02:57 pm (UTC)остальные - какие-то другие? более роботизированные, а ты один такой уникальный?
no subject
Date: 2016-03-18 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-19 01:52 pm (UTC)должен явиться небесный сталин? или еще какой чудо всемирного масштаба случиться?
no subject
Date: 2016-03-21 06:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-21 09:59 am (UTC)как маркетолог тебе скажу - реклама никого не воспитывает и воспитать не в состоянии. Пропаганда - уже тоже нет. Вот это все вокруг рейтинга вождя накрутить она может, а чтобы за этого вождя воевать пошли - уже почти нет.
no subject
Date: 2016-03-22 05:42 pm (UTC)Хы! Бро, а если ты - "плохой маркетолог" и это твоя реклама не работает, то тогда что? Вон остальные состоятельные посоны вкладывают в рекламу и пропаганду триллионы и прибыль имеют!
Кстати, как сами американцы признались - отформатировать коклам моск до скотского состояния им стоило всего 5 млрд. баксов. И воюют, кстати, за горячо нелюбимого кокло-вождя Петю Порося!
no subject
Date: 2016-03-22 09:03 pm (UTC)почитай какой-нибудь маркетинговый учебник, наконец. Там черным по белому написано, что эффективность рекламы всегда была и есть загадка, и проебать можно любые деньги без эффекта вообще. Профи проебывали, не ты, теоретик. Уж они-то все знали на тот момент. А упс...
Дык и тебе мозг форматировать недорого стоит - парочку альтернативных авторитетов в интернете раскрутить, чтобы за социализм, справедливость, или еще какую-нибудь тру-хуйню. И все, ты поплыл. уже приплыл в общем-то. Но твердо убежден, что это "ты сам понял". Ну да, ну да.
no subject
Date: 2016-03-24 04:47 pm (UTC)И что загадочного в поёбывании килосотен нефти на рекламе, если проводить её не в том месте, не в то время и не той целевой аудитории?
Ну вот у тебя вот не получается меня заагетировать. В чём же провал твоего "хитрого плана", хоть ты себя выставляешь икспердом?
no subject
Date: 2016-03-24 09:38 pm (UTC)а я тебя не агитирую, я тебе отвечаю на вопросы, которые мне самому интересны для ответов. как ты их воспринимаешь - это уже не так важно. Я в отношении тебя никаких целей не преследую уже - ни объяснить что-то, ни тем более доказать. Я за тобой наблюдаю. И что-то сам лучше понимаю для себя.
no subject
Date: 2016-03-27 04:58 pm (UTC)Рад, что мы приносит друг другу такую пользу!
no subject
Date: 2016-03-27 09:31 pm (UTC)Велкам, бро!
no subject
Date: 2016-03-28 01:12 pm (UTC)Почему на аглицком?