Безусловный доход
Mar. 16th, 2016 03:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
comprachikosстановится модной темой. Теперь и в Новой Зеландии заговорили о том, чтобы всем давать деньги "просто так".
По мне, это вообще неизбежный шаг, одно из необходимых испытаний, которые придется пройти многим государствам. В противном случае, система социального обеспечения не выдержит, начнутся беспорядки и прочие социальные катаклизмы. Богатые и хорошо организованные получают новые возможности двигаться дальше, менее богатые и хуже организованные будут вынуждены отказаться от социальных обязательств со всеми вытекающими. Деньги взять, в общем-то не сильно сложно - и экономия на пенсиях\пособиях\льготах и прямое стимулирование потребления через печатный станок в умеренном режиме. Это у кого экономика работает, конечно.
Но есть один затык - в любом случае, деньги придется брать и из налогов. А безусловный доход, как бы нам ни расписывали купленные социологи, снижает стимулы к созидательной деятельности. Придется работать или в черной\серой зоне, получая и безусловный доход и навар со своего личного гешефта, или снижать официальную трудовую активность. Потому что стимулы снижаются. Стимулирующая роль небезусловного дохода падает. Таковы особенности психики.
В итоге мы увидим сначала падение деловой активности, затем рост налогов плюс более активная работа печатного станка. Следом дальнейшее сниение деловой активности, новый рост налогов для тех, кто еще что-то делает. Постоянно растущая доля населения, сидящая только на безусловном доходе начинает требовать все больше денег для лучшей жизни, политики все более активно начинают с этой частью населения заигрывать. И далее, по спирали до полной нищеты и деградации. Идеи социализма опасны в любом виде. При этом, введение безусловного дохода - по сути, неизбежность, в условиях роботизации и искусственного интеллекта.
По логике, системам придется как-то отреагировать на эти тенденции. И самым логичным выходом является обмен этого безусловного дохода на право избирать и быть избранным. Хочешь ежемесячно деньги просто так - получи, но к политике близко не подходишь. Хочешь голосовать? Извини, крутись сам. Во-первых, это стабилизирует саму демократическую систему, которая от популизма сможет перейти к вовлечению более широких масс к реальному принятию решения. Избиратели станут более грамотными, политикам придется этому соответствовать. Во вторых, это позволяет сохранить экономику развивающейся и за счет стимулов, и за счет не такого чрезмерного налогового бремени. В третьих, это мы уже проходили в Римской Империи, и поскольку история развивается по спирали, нет ничего удивительного в повторении старых моделей. Да, новый тип деления на "граждан" и "рабов".
Идеологически это будет непросто обосновать, но нет ничего невозможного. Сначала инициатива отдельных избирателей по добровольному отказу от безусловного дохода и какие-то привилегии в ответ. Потом фиксация этого на законодательном плане. Ну и брендинг нужен, конечно. Правильно назвать "рабов" ведь как-то надо. "Свободными людьми" или типа того. А иначе как?
По мне, это вообще неизбежный шаг, одно из необходимых испытаний, которые придется пройти многим государствам. В противном случае, система социального обеспечения не выдержит, начнутся беспорядки и прочие социальные катаклизмы. Богатые и хорошо организованные получают новые возможности двигаться дальше, менее богатые и хуже организованные будут вынуждены отказаться от социальных обязательств со всеми вытекающими. Деньги взять, в общем-то не сильно сложно - и экономия на пенсиях\пособиях\льготах и прямое стимулирование потребления через печатный станок в умеренном режиме. Это у кого экономика работает, конечно.
Но есть один затык - в любом случае, деньги придется брать и из налогов. А безусловный доход, как бы нам ни расписывали купленные социологи, снижает стимулы к созидательной деятельности. Придется работать или в черной\серой зоне, получая и безусловный доход и навар со своего личного гешефта, или снижать официальную трудовую активность. Потому что стимулы снижаются. Стимулирующая роль небезусловного дохода падает. Таковы особенности психики.
В итоге мы увидим сначала падение деловой активности, затем рост налогов плюс более активная работа печатного станка. Следом дальнейшее сниение деловой активности, новый рост налогов для тех, кто еще что-то делает. Постоянно растущая доля населения, сидящая только на безусловном доходе начинает требовать все больше денег для лучшей жизни, политики все более активно начинают с этой частью населения заигрывать. И далее, по спирали до полной нищеты и деградации. Идеи социализма опасны в любом виде. При этом, введение безусловного дохода - по сути, неизбежность, в условиях роботизации и искусственного интеллекта.
По логике, системам придется как-то отреагировать на эти тенденции. И самым логичным выходом является обмен этого безусловного дохода на право избирать и быть избранным. Хочешь ежемесячно деньги просто так - получи, но к политике близко не подходишь. Хочешь голосовать? Извини, крутись сам. Во-первых, это стабилизирует саму демократическую систему, которая от популизма сможет перейти к вовлечению более широких масс к реальному принятию решения. Избиратели станут более грамотными, политикам придется этому соответствовать. Во вторых, это позволяет сохранить экономику развивающейся и за счет стимулов, и за счет не такого чрезмерного налогового бремени. В третьих, это мы уже проходили в Римской Империи, и поскольку история развивается по спирали, нет ничего удивительного в повторении старых моделей. Да, новый тип деления на "граждан" и "рабов".
Идеологически это будет непросто обосновать, но нет ничего невозможного. Сначала инициатива отдельных избирателей по добровольному отказу от безусловного дохода и какие-то привилегии в ответ. Потом фиксация этого на законодательном плане. Ну и брендинг нужен, конечно. Правильно назвать "рабов" ведь как-то надо. "Свободными людьми" или типа того. А иначе как?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-19 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-21 06:18 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-21 10:01 am (UTC)а что там у кого превыше чего - так у всех по разному.
у меня превыше всего, например - не давать никому за меня решать, как мне жить. бережливо или расточительно, и так далее.
no subject
Date: 2016-03-22 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-22 09:12 pm (UTC)2. Каким образом, компания-производитель (да хоть государство) отобьет деньги на новые разработки и исследования? (в противном случае, через год смартфон станет сраным говном)
3. Какие выгоды получит государство, ведь надо же оплачивать работу заводов и центров, которые будут эти смартфоны раздавать, обменивать, учитывать и т.п. Выгоды могут быть нематериальными, но существенными, то есть ведущими к большим выгодам в перспективе.
4. Если это чисто социальные, благотворительный проект, откуда деньги на его реализацию, денег потребуется очень много и регулярно. Зарплата нескольких сотен тысяч человек, занятых в проекте, материалы и компоненты, аренда зданий\постройка новых площадей, необходимых для разворачивания проекта и так далее.
5. А сотовую связь тоже бесплатно сделать? Не сделаешь - несправедливо получится, сделаешь - и со связью придется на уже описанные выше вопросы ответы искать.
Ты только не думай, что я с тобой спорить собираюсь, и это обсуждать. Это я просто тебе же показываю, как ты "в больших системах разбираешься". Тебя ларьком руководить поставить нельзя. А ты уже масштабные процессы планируешь.
no subject
Date: 2016-03-24 04:48 pm (UTC)А ты начинаешь задавать уточняющие вопросы исходя из этой парадигмы, в которой нифига не получится. А потом делаешь героический вывод, что это нифига не будет работать в нонешней парадигме.
Ты вот почему не можешь понять простую вещь - деньги и конкуренция - это инструменты для управления нижележащим уровнем?
no subject
Date: 2016-03-24 09:40 pm (UTC)деньги и конкуренция - это очень много чего. В том числе и то, о чем ты сказал.
no subject
Date: 2016-03-27 04:59 pm (UTC)Возникнет черный рынок чего?
no subject
Date: 2016-03-27 09:36 pm (UTC)Самая мощная экономика мира - не потому мощная, что доллары печатает, а потому что он самая мощная, и стоит только стать ей слабее, ее бумажки будут никому не нужны, а всем потребуются юани, например. Вот и старается она изо всех сил сохранить свою мощь. Подчас странными методами.
черный рынок чего угодно. Как только государство ограничивает оборот чего-то важного и нужного (наркотиков, проституток, валюты) возникает его альтернатива.
no subject
Date: 2016-03-28 01:11 pm (UTC)Ну так западные страны ограничивают у себя хождение налички и что теперь будет черный рынок каких-то там денег?