Эта песня сделала мой день.

[comprachikos]

via http://humus.livejournal.com/
как я вообще пропустил этот фильм? http://www.kinopoisk.ru/film/431200/
но ничего, тем актуальнее он должен смотреться.

Comments

[comprachikos.livejournal.com]

а, так там стекло? я думал просто дыра

[che-pisarro.livejournal.com]

по-моему стекло - а то как же жЫть?!

[comprachikos.livejournal.com]

тоннели в щеках\ушах вроде без стекла.
хотя со стеклом оно логичнее.

[che-pisarro.livejournal.com]

в щеках без стекла?!

[comprachikos.livejournal.com]

ну я не видел таких чтобы были со стеклом. глухие - они непрозрачные обычно. но кто его знает.
если просто дырка - слизистая высохнет и микробов налетит с грибками. а если это "окно" то чегож сразу в пузо такое окно не вставить, чтобы было видно содержимое желудка? фистулу как Павлов собачкам вставлял

[che-pisarro.livejournal.com]

ыыыыы....
нет слов.
но это гениально, да.
в лучших традициях современного искусства и перформансов. прикинь такой чувак? кулик , пусираеты и прочие отдыхают! ходячий арт-объект.

[comprachikos.livejournal.com]

бррр.

[che-pisarro.livejournal.com]

бррр = современное искусство

или вот еще есть фильм "человеческая многоножка" - тот же формат

ну для психически нормального человека да, бррр

[comprachikos.livejournal.com]

ну кстати, современное искусство пошло по тому же пути что и философия - главное создать повод для вынесения суждений. и чем многообразнее и противоречивее суждение - тем больше успех акции.

[che-pisarro.livejournal.com]

о чем и речь - нет граней. это деконструкция нравственности. довольно специфическая вещь.

[comprachikos.livejournal.com]

и это логично. потому что мораль должна быть своя собственная, растущая из своих убеждений, а не навязанная извне;)

[che-pisarro.livejournal.com]

а как она своя собственная формируется и что это за мораль?
ты как вообще себе такой мир представляешь?

[comprachikos.livejournal.com]

если человечество сможет избавиться от довлеющих факторов, собственная мораль будет вполне универсальная, добровольно разделяемая всеми. И там будут вполне нормальные вещи - не нарушать чужую свободу, не врать, не брать чужого и не отдавать свое. и так далее. Если.
ты же вроде как-то говорила о неком мире будущего, где все люди "хорошие и правильные". а как ты думала он придет? ;)

[che-pisarro.livejournal.com]

скажу честно, я вот не пойму, почему это своя мораль вдруг окажется состоящей из нормальных вещей? и вот "человечество сможет избавиться от довлеющих факторов" это ожидание чего-то внешнего. как сделать, чтобы ее разделяли все? ссср делал-делал и не сделал. и не только.

у меня со временем стала формироваться одна, совсем не оригинальная гипотеза, что фишка в том, чтобы просто следовать этой общей тысячелетиями сформированной нравственности самому и все тут. не чтобы каждый следовал своей какой-то, а той базовой, которую ты не любишь. впрочем если ты сам к ней пришел - ну хорошо, значит сам пришел.это не так важно. а если каждый сам себе будет изобретать мораль, то нет никаких гарантий, что она будет единой. сейчас по-моему на примере различия мнений мы это и наблюдаем. каждый же самый умный, каждый сам знает, как надо. и что? я вижу только постоянные стычки в нете и никто толком не может согласиться ни с чем - только бесконечные выяснения отношений. вавилонская башня, блин.

[comprachikos.livejournal.com]

у меня есть гипотеза, я как раз по этому поводу видео скоро выложу;)
альтернативы нет, или люди изменятся или вымрут (а изменятся оставшиеся).
и принципы выживания будут сформулированы в виде простых и понятных правил ментальной гигиены.
которые станут религией нового века. По мере соблюдения этих принципов, иных вариантов морали не возникнет.
будет общество свободных и уважающих друг друга людей. Ну и маргиналы, естессно, как без них.
А "если" - так многое в мире "а если"))

[che-pisarro.livejournal.com]

а чем плохи старые правила "ментальной гигиены"?
и по какому признаку ты определяешь, что новые будут лучше, а как раз не приведут в итоге к вымиранию?

наверное, все упирается в то, какой нужен результат.
наверное, можно будет играться с новыми правилами, если человека официально начнут размножать в пробирке, тогда вообще ничего не нужно будет и можно устанавливать хоть какие правила.
:)

[comprachikos.livejournal.com]

У старых правил нет логического обоснования.
Бог сказал и все тут.
В наше время, когда космические корабли бороздят все подряд, это - ну как-то мелковато, спихивать все на кого-то. Тем более, что это никогда и не было особо эффективным.
Веру цивилизованного человека требуется логически обосновать.
Впрочем, тенденция обратная, к децивилизации скорее. Но мне какое дело до сиюминутного?;)

а что значит "лучше"? они будут по сути теми же. Просто пониматься будут глубже. Скажем, "не убий" - "не уничтожай ничего живого без необходимости". Каких то не станет, возможно (обусловленных жестким разделением гендерных ролей в стародавние времена), какие-то добавятся. Но основа останется той же.

кстати размножение в пробирке, если оно таки будет реализовано, также потребует выращивания из них полноценных людей, что накладывает много требований к обществу и морали. так что изменения будут.

[che-pisarro.livejournal.com]

просто ты логик и рационал :) тебе нужно обоснование и даже если тебе его дадут ты все равно будешь с ним спорить ;) потому что на любой аргумент всегда есть контраргумент.

"Бог" не просто сказал. я никогда специально этим не интересовалась, но у всех этих "божественных правил" есть очень четкое рациональное обоснование. тебе наверное нужно просто с этим ознакомиться. есть же целые толкования и пояснения.

[comprachikos.livejournal.com]

ну вот нахрена мне еще и толкования?))))
частные мнения людей, которые не факт что описывали это все без своих целей. и вообще не факт, что понимали что к чему. У них же не было ни знаний о мозге, ни знаний психологии, которых накопилось к нашему времени. Темные люди по меркам сегодняшнего дня. Они в принципе не могли оперировать сложными абстракциями, ментальными конструктами. А нынче надо глубинный смысл в их словах всем искать. Толкователи же сегодняшние это просто пропагандисты. Ибо:

У морали (а заповеди ей соответствовали) есть четкая и понятная задача - эффективное выживание группы и индивида внутри группы. но мир меняется и меняются принципы выживания. потому мораль меняется. какие-то тезисы остаются, какие-то заменяются более подходящими. никакой вечной морали нет. Она всегда меняется, а попытка притянуть моральные нормы 2000-летней давности ко дню сегодняшнему это спекуляция. Но ядро при этом остается, так как человек все же меняется не сильно.

[che-pisarro.livejournal.com]

самое интересное, что "темные люди" каким-то образом знали то, к чему современная наука только-только худо-бедно начинает подбираться или с большим апломбом вдруг "открывает" ;)

про меняющуюся мораль это вообще очень интересная тема!

[comprachikos.livejournal.com]

а вот это большой вопрос - знали ли древние или это мы в их словах хотим видеть нечто.
я вполне допускаю, что они чувствовали столько же. но объяснить это адекватно они бы не смогли - слов не было бы и концепций, которые стоят за словами. Меня в свое время очень поразило, что понятию "детство" чуть более 100 лет. Не было раньше такого понятия. Поэтому что могли ценного сказать, скажем о воспитании детей, наши пращуры? Разве что какой плеткой и за что бить ребенка, если он "шалил". И нет никаких оснований считать, что к тонким материям в человеке был иной подход, что некие ценности и установки пестовались, объяснялись и так далее.