Сегодня в машине слушал радио "Бизнес ФМ", о том что ГУ ВШЭ провела исследование и получила поразительные, неприятные результаты: оказывается, молодое активное поколение, которое сейчас должно прийти на смену и начать двигать экономику, мечтает вовсе не о том, чтобы заниматься бизнесом и зарабатывать миллионы долларов, а о том, чтобы работать чиновниками. Я не пойму, чему они удивляются? Это и есть та самая экономическая эффективность: меньше отдать, больше получить. Условно говоря, если маркетинг больше не кормит, профессионал с маркетинговым сознанием уйдёт в другую область, хотя бы и в экскаваторщики. Чему удивляются экономисты из ВШЭ - мне не понятно. Это же основы с первого курса. Уже не осталось наивных людей, которые верят, что можно раскрутиться с нуля в бизнесе с гарантией 100%.
И ещё как-то слышал про другое исследование. Оказывается, большинство женщин покупают машину не для того, чтобы ездить, не для того, чтобы повыпячиваться, а для того, чтобы почувствовать себя независимой. Я всё удивлялся, почему в учебных машинах в основном ездят женщины. Оказывается, мужчины машину покупают только в случае крайней необходимости, либо когда появляются шальные деньги. Тут как с болезнью - мужчина думает, как выжить, женщина - как остаться красивой. Отсюда и разное отношение к словам врача, к примеру, что "вам нужно ампутировать глаз".
а по поводу того, что люди хотят стать чиновниками - ГУ ВШЭ не узнавали причины такого ответа? потому что можно хотеть работать на государство из, как это ни удивительно, патриотических соображений, так что совершенно не факт, что причина такого ответа - это только "легкие" деньги.
да нет, не особо. мне как раз странно слышать, что госслужба - это, оказывается, легкие деньги. если и легкие- то маленькие, а если побольше - то не такие уж легкие. ну, если ты конечно не попадаешь на какие-то коррупционноемкие места.
в социологии есть такое понятие - референтная группа. группа, с которой считываются модели поведения и ценностные ориентиры. позитивная референтная группа - те, на кого стремятся быть похожими, негативная - те на кого избегают быть похожими. сейчас позитивная референтная группа - чиновники. Потому как "хорошо устроились", могут "запрещать и не пущать", имеют власть и деньги. Поэтому популярна гос.служба. Под которой понимают именно высокие посты и высокие полномочия. А никак не ЖЭК или паспортный стол. Массовое сознание весьма примитивно и однозначно, скажем пипл кричит "завоюем Украину", но совершенно не готов подыхать в окопах. также и тут, пипл хочет "решать вопросы", проявлять власть и ходить с важным видом. Совершенно не понимая, что за этим стоит. И данные этого исследования ничего не говорят о каком-либо патриотизме, они говорят лишь о том, что ведущая референтная группа (то есть наиболее хорошо устроившееся в жизни люди) - чиновники. И это прискорбно, так как косвенно свидетельствует о зарегулированности нашей жизни и отсутствии социальных лифтов в других направлениях.
да, соглашусь о некорректном, придуманном восприятии. это как хотеть быть суперзвездой.как будто можно стать действительно суперзвездой ничего не делая и не трудясь. или как все время рассказывать, как надо путину поступить и думать, что он бамбук курит. мне кажется, люди мало представляют, что про "краба на галерах" это вообще не шутка, особенно в наших бешенных условиях. уже давно об этом думаю и даже все никак не напишу на эту тему большой пост. но не суть.
не уверена, что хорошо живущие чиновники для нашей страны плохо. в перспективе ты прав, хотелось бы, чтобы это была чисто функциональная должность,а не некие небожители, и чтобы они в таких количествах не были нужна. были не "баре", а реально "слуги народа". ну, не слуги, но реальные помощники.
но пока не так. и скачком это сделать не получится. а чиновники нужны, потому что если государство не будет думать о людях хоть чуть-чуть, то никто не будет. богатые дяди и тети мало озабочены тем, что там происходит с низах с так называемым "быдлом".
Никто не спорит с том, что чиновники очень занятые люди, и чем выше уровень - тем их жизнь сложнее. Однако, было бы ошибочным считать, что им можно привить некую заботу о "народе". По умолчанию, на "народ" всем всегда и везде плевать. Так есть и так будет, и это естественное положение дел. Но в том и заключается наука-искусство управления, чтобы создать такую систему, которая регулировалась бы сама при помощи сдержек, противовесов, и стабильных правил игры. Гомеостаз. У нас же очень велика доля "ручного" управления, постоянных вмешательств и корректировок, в итоге элита (и референтная группа) то одна (со своими перекосами), то другая, то третья. И вся система мечется то в одну сторону, то в другую, то в третью. То ты король (а значит надо быстрее хапать и давить), то ты ничтожество. Поэтому Пу, пусть он и в самом деле раб на галерах, как управленец - бездарность.
он определенно лучше управленец, чем его предшественник, но, конечно, мягко говоря, не идеал. я не знаю, чего в этом больше - личных каких-то тормозов или общая ситуация такая, что это максимум, который сейчас оптимально возможен. это невозможно на глаз оценить.
это можно оценить по результатам. он может быть хороший интриган, царь, но не менеджер. впрочем, у нас в стране с этим вообще напряженка, что ни правитель то нездоровая крайность. разве что Брежнев в свое время был эффективен (в заданных рамках, конечно).
а что мы знаем о результатах? и возможно ли оценить результаты в узком временном контексте?
на самом деле мы не знаем и половины того, что происходит и делается. никому не интересны удачные проекты и то, где есть успехи и что-то удается. это же скучно! в этом нет истории. если что и выплывет на поверхность, то одни факапы и неудачи, причем, они вырываются из контекста и раздуваются до невозможности.
нет возможности оценить масштабы.
и по каким критериям оценивать результаты? получается очень субъективно и предвзято. практически всегда.
можно. есть тенденции, есть картинка, которая складывается из кусочков. я же написал выше - идеал это гомеостаз. государство это живой организм. в живом организме все роли распределены и ни один орган на главенство не претендует. на микро-уровне все аналогично - микрофлора в кишечнике это разные штаммы, находящиеся в равновесии. равновесие нарушено - начинается болезнь. на макро-уровне все точно так же. любой гос. институт, получивший приоритет начинает экспансию и старается оттяпать влияния по максимуму. Скажем, ФСБ ради роста влияния и власти будет и людей взрывать под видом терроризма и вообще что угодно делать. И правильно (с точки зрения управления) не создавать еще один контролирующий орган, а создать орган конкурирующий. Фактор, сдерживающий рост влияния. По факту же это не делается и управление осуществляется в "ручном" режиме. Это плохой менеджмент.
Вить, ну вот это все - разговоры об идеальной форме. может быть лучше в принципе? да, конечно, ради бога. в сотни раз.
может быть лучше конкретно здесь и сейчас?
вопрос. я вот например считаю, что все так, как оно есть и не может резче стать лучше. для очень многих процессов нужно время. много времени! это только расхерачить что-то можно за несколько лет. ломать не строить, как известно.
процессы-то идут, что-то делается. просто очень много фонового шума. голос недовольных слышен лучше. информация о неудачах любопытнее, интереснее и лучше запоминается. скорее всего сейчас минусов все еще больше чем плюсов - но это процесс. он будет идти. это не изменится из-за того, что мы будем нудеть "ах как же все плохо" и выискивать негатив.
тенденции, Стася, тенденции. но я так понимаю, этот разговор - он уже не сколько в плоскости абстрактных величин, сколько в области личной веры и личной картины мира. так что спорить тут бессмысленно))
ну это такой социологический трюизм, банальность. Юное поколение берет пример с референтных групп, тех, которые наиболее хорошо "устроились". в 90-х это были бандиты в 00-х это были олигархи в 10-х это стали чиновники
а вот с женской мотивацией все сложнее. тут опросы не работают, так как люди в этих вопросах банально врут (в том числе и сами себе). На словах, например 70+ процентов женщин пользуются косметикой "для уверенности в себе". И сами в это искренне верят. тут обычно много факторов и одномерная картина не соответствует действительности.
Может и так. Я на днях посмотрел вакансии налоговых в Москве. С возрастом тоже захотелось стабильности. :) Вакансий очень много. Но зарплаты - от 9 до 25 тысяч. Я извиняюсь, такая стабильность мне не нужна. А брать взятки я не умею.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-09 09:20 am (UTC)И ещё как-то слышал про другое исследование. Оказывается, большинство женщин покупают машину не для того, чтобы ездить, не для того, чтобы повыпячиваться, а для того, чтобы почувствовать себя независимой. Я всё удивлялся, почему в учебных машинах в основном ездят женщины. Оказывается, мужчины машину покупают только в случае крайней необходимости, либо когда появляются шальные деньги. Тут как с болезнью - мужчина думает, как выжить, женщина - как остаться красивой. Отсюда и разное отношение к словам врача, к примеру, что "вам нужно ампутировать глаз".
no subject
Date: 2014-06-09 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 09:38 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 10:34 am (UTC)если и легкие- то маленькие, а если побольше - то не такие уж легкие.
ну, если ты конечно не попадаешь на какие-то коррупционноемкие места.
no subject
Date: 2014-06-09 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 11:41 am (UTC)группа, с которой считываются модели поведения и ценностные ориентиры.
позитивная референтная группа - те, на кого стремятся быть похожими, негативная - те на кого избегают быть похожими.
сейчас позитивная референтная группа - чиновники. Потому как "хорошо устроились", могут "запрещать и не пущать", имеют власть и деньги. Поэтому популярна гос.служба. Под которой понимают именно высокие посты и высокие полномочия. А никак не ЖЭК или паспортный стол. Массовое сознание весьма примитивно и однозначно, скажем пипл кричит "завоюем Украину", но совершенно не готов подыхать в окопах.
также и тут, пипл хочет "решать вопросы", проявлять власть и ходить с важным видом. Совершенно не понимая, что за этим стоит.
И данные этого исследования ничего не говорят о каком-либо патриотизме, они говорят лишь о том, что ведущая референтная группа (то есть наиболее хорошо устроившееся в жизни люди) - чиновники. И это прискорбно, так как косвенно свидетельствует о зарегулированности нашей жизни и отсутствии социальных лифтов в других направлениях.
no subject
Date: 2014-06-09 12:57 pm (UTC)не уверена, что хорошо живущие чиновники для нашей страны плохо. в перспективе ты прав, хотелось бы, чтобы это была чисто функциональная должность,а не некие небожители, и чтобы они в таких количествах не были нужна. были не "баре", а реально "слуги народа". ну, не слуги, но реальные помощники.
но пока не так. и скачком это сделать не получится. а чиновники нужны, потому что если государство не будет думать о людях хоть чуть-чуть, то никто не будет. богатые дяди и тети мало озабочены тем, что там происходит с низах с так называемым "быдлом".
no subject
Date: 2014-06-09 02:50 pm (UTC)Однако, было бы ошибочным считать, что им можно привить некую заботу о "народе".
По умолчанию, на "народ" всем всегда и везде плевать. Так есть и так будет, и это естественное положение дел.
Но в том и заключается наука-искусство управления, чтобы создать такую систему, которая регулировалась бы сама при помощи сдержек, противовесов, и стабильных правил игры. Гомеостаз.
У нас же очень велика доля "ручного" управления, постоянных вмешательств и корректировок, в итоге элита (и референтная группа) то одна (со своими перекосами), то другая, то третья. И вся система мечется то в одну сторону, то в другую, то в третью. То ты король (а значит надо быстрее хапать и давить), то ты ничтожество. Поэтому Пу, пусть он и в самом деле раб на галерах, как управленец - бездарность.
no subject
Date: 2014-06-09 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-06-09 07:00 pm (UTC)он может быть хороший интриган, царь, но не менеджер.
впрочем, у нас в стране с этим вообще напряженка, что ни правитель то нездоровая крайность.
разве что Брежнев в свое время был эффективен (в заданных рамках, конечно).
no subject
Date: 2014-06-09 07:06 pm (UTC)на самом деле мы не знаем и половины того, что происходит и делается. никому не интересны удачные проекты и то, где есть успехи и что-то удается. это же скучно! в этом нет истории. если что и выплывет на поверхность, то одни факапы и неудачи, причем, они вырываются из контекста и раздуваются до невозможности.
нет возможности оценить масштабы.
и по каким критериям оценивать результаты? получается очень субъективно и предвзято. практически всегда.
no subject
Date: 2014-06-09 07:23 pm (UTC)я же написал выше - идеал это гомеостаз. государство это живой организм. в живом организме все роли распределены и ни один орган на главенство не претендует.
на микро-уровне все аналогично - микрофлора в кишечнике это разные штаммы, находящиеся в равновесии. равновесие нарушено - начинается болезнь.
на макро-уровне все точно так же. любой гос. институт, получивший приоритет начинает экспансию и старается оттяпать влияния по максимуму. Скажем, ФСБ ради роста влияния и власти будет и людей взрывать под видом терроризма и вообще что угодно делать. И правильно (с точки зрения управления) не создавать еще один контролирующий орган, а создать орган конкурирующий. Фактор, сдерживающий рост влияния. По факту же это не делается и управление осуществляется в "ручном" режиме. Это плохой менеджмент.
no subject
Date: 2014-06-09 07:33 pm (UTC)может быть лучше конкретно здесь и сейчас?
вопрос. я вот например считаю, что все так, как оно есть и не может резче стать лучше. для очень многих процессов нужно время. много времени! это только расхерачить что-то можно за несколько лет. ломать не строить, как известно.
процессы-то идут, что-то делается. просто очень много фонового шума. голос недовольных слышен лучше. информация о неудачах любопытнее, интереснее и лучше запоминается. скорее всего сейчас минусов все еще больше чем плюсов - но это процесс. он будет идти. это не изменится из-за того, что мы будем нудеть "ах как же все плохо" и выискивать негатив.
no subject
Date: 2014-06-09 07:43 pm (UTC)но я так понимаю, этот разговор - он уже не сколько в плоскости абстрактных величин, сколько в области личной веры и личной картины мира. так что спорить тут бессмысленно))
no subject
Date: 2014-06-09 10:24 am (UTC)Юное поколение берет пример с референтных групп, тех, которые наиболее хорошо "устроились".
в 90-х это были бандиты
в 00-х это были олигархи
в 10-х это стали чиновники
а вот с женской мотивацией все сложнее. тут опросы не работают, так как люди в этих вопросах банально врут (в том числе и сами себе). На словах, например 70+ процентов женщин пользуются косметикой "для уверенности в себе". И сами в это искренне верят. тут обычно много факторов и одномерная картина не соответствует действительности.
no subject
Date: 2014-06-09 12:42 pm (UTC)